Гр.дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, адвоката Смадича Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ», 3-е лицо – ПАО «Почта Банк», о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ», 3-е лицо – ПАО «Почта Банк», о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, являвшийся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору с ПАО «Почта Банк». Выплатив стразовую премию в размере 91 200 рублей, истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с требованием о возвращении страховой выплаты, в чем ему было отказано, в связи с чем, полагая отказ ответчика незаконным и нарушающим его права, как потребителя, истец, ссылаясь на ст.ст.150, 151, 938 и 958 ГК РФ, а также на ст.ст.13-15, 17 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения страховой выплаты в размере 91 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, ФИО1, и его представитель, адвокат ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик и 3-е лицо своих представителей в суд не направили, хотя извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителей и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений истца, его представителя и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 был заключен договор страхования №.20.122.31228265 от несчастных случаев и болезней, по условиям которого первый застраховал второго на случаи: 1). смерти в результате несчастного случая или болезни; 2). установления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматического повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренного перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору. Договором установлено, что по страховым случаям 1) и 2) страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 760 000 рублей, а по стразовому случаю 3) стразовая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 760 000 рублей. При наступлении страхового случая по риску «Смерть» или установлении инвалидности 1 группы страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы. При установлении инвалидности 2 группы страховая выплата производится в размере 75% страховой суммы. При наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение застрахованного лица» страховая выплата производится в размере 25% страховой суммы но не более 250 000 рублей за каждое травматическое повреждение, предусмотренное перечнем. Выгодоприобретателями по всем страховым случаям являются застрахованное лицо либо его законные наследники. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь строк действия договора страхования и составляет 91 200 руб. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев. 

В тот же день ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 471 200 рублей, из которых 91 200 руб. по заявлению заемщика были перечислены кредитором в счет оплаты страховой премии на счет ООО «СК «КАРДИФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил полученный кредит и проценты, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «СК КАРДИФ» заявление о расторжении договора страхования, как навязанного банком при получении кредита, и потребовал возврата уплаченной по договору страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» отказало ФИО1 в возвращении страховой премии.

В судебном заседании истец, ФИО1, и его представитель, адвокат ФИО3, пояснили, что с погашением кредита возможность наступления страховых рисков утрачена, в связи с чем, страховщик обязан возвратить истцу страховую премию. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма по указанным в нем рискам является единой и составляет 760 000 рублей, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая «Смерть» в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования, выгодоприобретателями указаны сам ФИО1, либо его наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы соразмерной величине кредита и процентов по нему, в последующем она (стразовая сумма) остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, а возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п.1 и 3 ст.958 ГК РФ основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Между тем, заключенным между сторонами договором страхования при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя возврат ему уплаченной страховой премии в период действия договора страхования либо при досрочном его расторжении по инициативе страхователя не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору страхования страховой премии – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя – производны от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, суд считает и данные требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» страховой выплаты в размере 91 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов