Дело №2-478/2021

УИД 24RS0028-01-2020-000454-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием 

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.08.2019г. на территории СНТ "Красноярец-4" проводилось общее собрание членов СНТ "Красноярец-4", на котором выступала казначей СНТ ФИО1. По мнению истца, в ходе проведения общего собрания членов СНТ, ФИО1 были допущены высказывания и действия порочащие его честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию. ФИО1 обвинила истца в деяниях, которые он не совершал, а также в его умысле, провокации в совершения дорожно-транспортного происшествия, по которому Березовским районным судом было установлено отсутствие его вины. После действий и высказываний ФИО1, члены общества, а также соседи и знакомые истца, стали относиться к нему отрицательно. В связи с чем истец просит признать сведения, распространенные ФИО1 11.08.2019г. на территории СНТ "Красноярец-4" не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать в газете г.Красноярска "Городские новости" опровержение изложенных сведений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно на собрании садоводов 11.08.2019г. ею открыто была высказана фраза «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу», т.к. он вводил СНТ в долговые обязательства и она как казначей должна была сказать людям правду о его задолженностях. Прямыми доказательствами этого она не располагает. Фраза ".. Виктор Валерьевич, задолжник, который спровоцировал аварию, за которую мы сейчас оплачиваем, знаем мы, все это мы знаем, вас... мы вас знаем, не надо нам представляться" ею не высказывалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что фраза ".. Виктор Валерьевич, задолжник, который спровоцировал аварию, за которую мы сейчас оплачиваем, знаем мы, все это мы знаем, вас... мы вас знаем, не надо нам представляться" была высказана ею на общем собрании 11.08.2019г.. Так же пояснила, что высказывание «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу» принадлежит ФИО1. Однако ФИО1 не характеризовала конкретного человека, а его действия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел « о защите чести, достоинства и деловой репутации» следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствия действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенные сведения лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

В силу п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам « о защите чести, достоинства и деловой репутации» являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать представленное ему ч.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) «О средствах массовой информации», право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 11.08.2019г. на территории СНТ "Красноярец-4"Свердловского района г.Красноярска проводилось общее собрание членов СНТ "Красноярец-4", на котором выступала казначей СНТ ФИО1. В ходе проведения общего собрания членов СНТ, ФИО1 в отношении ФИО3 было допущено следующее высказывание: «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу». 

Данные обстоятельства, кроме пояснений ответчицы ФИО1, данных ею в судебном заседании, подтверждаются также пояснениями третьего лица ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она присутствовала на собрании 11.08.2019г. и слышала, как ФИО1 высказала свое мнение, что «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу». Однако ФИО1 не характеризовала конкретного человека, а его действия. 

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении утверждает, что допущенные в обращении вышеуказанные фразы и выражения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Полагает, что ответчик оговаривает его, не имея доказательств его виновности. У членов СНТ сложились неприязненные отношения с ними благодаря высказываниям и действиям ФИО1 

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать, в частности, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведения являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридического лица.

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ, установлена презумпция вины ответчика. Следовательно, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер таких сведений.

Истцом доказано и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 11.08.2019г. на общем собрании садоводов СНТ «Красноярец-4» высказала в адрес истца утверждение: «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу», то есть распространила сведения, содержащие информацию о нарушении им законодательства, в частности Уголовного Кодекса РФ. Распространенные сведения умаляют личность Паулина В.Е., его честь и достоинство. 

Доказательств, подтверждающих правдивость и достоверность указанных высказываний ответчиком суду не представлено. 

В заключении АНО Союз экспертов "Контекст" №к-324 от 23.01.2020г. по результатам лингвистического исследования стенограммы раскрыты понятия афериста и мошенника. Аферист это тот, кто занимается аферами, рискованное и недобросовестное дело, предприятие с целью наживы. Мошенник - нечестный человек.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации грабеж квалифицируется как открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ). 

Вместе с тем, утверждение ответчика о том, что ФИО3 грабит кассу не соответствует действительности, голословны и неубедительны. В подтверждение указанных доводов ответчиком доказательств, подтверждающих данный факт, так же не приведено. Доказательств того, что истец был привлечен к какой-либо ответственности за хищение (ст. 158 УК РФ) либо грабеж (ст. 161 УК РФ), ответчиком представлено также не было. Равно как и е представлено доказательств подтверждающих наличие оснований утверждать о совершении истцом каких-либо мошеннических действий, в том числе предусмотренных ст.159 УК РФ.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Данное высказывание в отношении ФИО3 не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред истцу, наличием неприязненных отношений к нему.

С учетом изложенного, требования ФИО3 в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу», высказанные ФИО1 на общем собрании садоводов СНТ «Красноярец-4» 11.08.2019г. подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требования ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведений ".. Виктор Валерьевич, задолжник, который спровоцировал аварию, за которую мы сейчас оплачиваем, знаем мы, все это мы знаем, вас... мы вас знаем, не надо нам представляться", высказанных на общем собрании садоводов СНТ «Красноярец-4» 11.08.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку судом из пояснений третьего лица ФИО2 и просмотра в судебном заседании видеозаписи проведения общего собрания членов СНТ "Красноярец-4", установлено, что данная фраза была высказана не ответчиком, а третьим лицом. 

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Компенсация морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, так как сумма в размере 500 000 рублей, заявленная истцом, является явно завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3:

1) высказанные ФИО1 на общем собрании членов садоводов СНТ «Красноярец -4» 11.08.2019 года, следующие сведения: высказывание «гражданин ФИО3 нашу кассу обирал на 42 тысячи, это аферист и мошенник, да и грабит нашу кассу».

Обязать ФИО1 восстановить нарушенные права ФИО3 путем оглашения резолютивной части данного решения на первом, проводимом с момента вступления решения суда в законную силу, общем собрании садоводов СНТ «Красноярец -4». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года.

Председательствующий Н.А. Макарова