Дело № 2-133/2025 КОПИЯ УИД 59RS0040-01-2024-003830-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Хасановой В.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести технический раздел дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в изолированной форме, с подключением части дома ответчика к инженерным коммуникациям (свет, вода, газ) с установкой приборов учета потребляемых ресурсов. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> утверждено мировое соглашение о разделе сторонами совместно нажитого имущества (1//2 доля в праве у каждого) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а:

жилой дом площадью 104,7 кв.м. (кадастровый №); 

земельный участок общей площадью 1733+/-29 кв.м. (кадастровый №). 

Ранее ответчиком были поданы исковые заявления о прекращении права собственности на вышеуказанное имущество (1/2 доля в праве) в связи с невозможностью совместного проживания, а также об определении порядка пользования общим имуществом в связи с невозможностью раздела дома технически. 

В настоящее время, главным инженером общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» ФИО5 подготовлено архитектурное решение (шифр-№ «Переустройство и перепланировка для перевода в двухквартирный жилой дом здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а». 

Технически раздел спорного дома возможен. Совместное проживание с ответчиком исключается. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и Байдак (после прекращения брака ФИО2) Л.А. являются собственниками (1/2 доля в праве у каждого) индивидуального жилого дома площадью 104,7 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, определен порядок пользования индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в пользование ФИО2 предоставлена жилая комната площадью 12,93 кв.м. и в пользование ФИО1 жилая комната площадью 14,89 кв.м., прихожая общей площадью 7,67 кв.м., коридор общей площадью 17,08 кв.м., кухня общей площадью 16,55 кв.м., котельная общей площадью 13,02 кв.м., санузел общей площадью 10,81 кв.м., гардероб общей площадью 8,43 кв.м., а также земельный участок площадью 1733 кв.м. и баня определены местами общего пользования. 

Определен порядок пользования баней за ФИО2 - каждую среду и каждые вторые выходные месяца (суббота, воскресенье), в остальное время - за ФИО1. ФИО1 обязан не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать ключи от жилого дома. 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (статья 246). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252). 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

К исковому заявлению о разделе спорного жилого дома истцом приложен Проект, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Переустройство и перепланировка существующих помещений в одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для перевода данного здания в двухквартирный жилой дом (шифр -№ №).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56). 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представила возражений относительно требования истца о разделе спорного жилого дома по варианту, указанному в документе, приложенном к исковому заявлению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома. 

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по варианту Проекта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Переустройство и перепланировка существующих помещений в одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для перевода данного здания в двухквартирный жилой дом (шифр-№). 

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) расходы на уплату государственной пошлины 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания Хасанова В.А. _______________________

"__" _____________ 20__ года 

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-133/2025

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-003830-80