Судья Донских Н.В. Дело № 7а-537/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (далее – постановление судьи от 23.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 23.08.2021 незаконным и необоснованным. 

Не оспаривая событие административного правонарушения, утверждает, что у ФИО1 не имелось умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, полагая его чрезмерным суровым. 

Утверждает, что ФИО1 сразу же после произошедшего проявлял интерес к состоянию здоровья потерпевшего, оказал материальную помощь в размере более 20000 рублей. 

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что ФИО1 проживает в г. Ставрополе, трудоустроен в г. Невинномысск, в связи с чем нуждается в использовании личного автомобиля для того, чтобы добираться из дома к месту работы и обратно. 

Просит постановление судьи от 23.08.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Буравченко Н.Г., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Белёвцева Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить постановление судьи от 23.08.2021 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, р/з 

<

…>, находясь в районе дома № 66 СНТ «Советской Армии» г. Ставрополя, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № 399 от 12.02.2021, причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 судом надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно сроком на 2 года, при этом не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что ФИО1 предпринимал попытки загладить вред, причинённый потерпевшему, и совершил несколько денежных переводов на счёт законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4, на общую сумму 21500 рублей, что подтверждается чеками о проведении операций по переводам, приобщёнными к материалам дела в судебном заседании краевого суда, считаю возможным признать данное обстоятельство смягчающим административную ответственность на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и изменить состоявшийся по делу судебный акт, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с двух лет до одного года шести месяцев.

В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 2 лет до 1 года 6 месяцев.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская