ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Слободянюка В.Д., с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Басова Р.А., потерпевшего ФИО11., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении ...

ФИО2, ... несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 1994 г., на офицерской должности с октября 1995 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 в соответствии со служебным заданием в период с 17 по 21 октября 2018 г. был направлен в составе комиссии провести служебную проверку организации закупок, в том числе и в отделе хранения ...

От иного лица он узнал, что в указанном отделе хранения проходит военную службу ФИО12, и у того якобы есть документальные акты, содержащие сведения о незаконной деятельности ФИО13 по военной службе. У ФИО2 и иного лица возник преступный умысел, сообщить ФИО14 о наличии указанных выше документов, за что получить от ФИО15 денежные средства в сумме 150000 рублей за бездействие по службе, связанное с не принятием в отношении ФИО16 мер, способных негативно повлиять на его служебную деятельность, определив между собой размер денег.

17 октября 2018 г. ФИО2, проводя служебную проверку отдела хранения, являясь должностным лицом ..., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО17 передать ему и иному лицу денежные средства в размере 150000 рублей за бездействие по службе, связанное с не принятием в отношении ФИО18 мер, способных негативно повлиять на его служебную деятельность.

ФИО19 воспринимая ФИО2 и иного лица, как лиц, способных повлиять на его служебную деятельность, опасаясь о возможном наличии документальных актов, а также результатов проверки его деятельности, поскольку ФИО2 являлся лицом, проверяющим его служебную деятельность, был вынужден согласиться с требованиями ФИО2 и иного лица.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, неоднократно осуществлял телефонную связь с ФИО20, требуя скорейшей передачи указанной выше денежной суммы, угрожая передать вышеуказанные документальные акты руководству ФИО21. В последующем ФИО2 увеличил сумму требуемых денежных средств до 160000 рублей.

О вымогательстве денежных средств со стороны ФИО3, ФИО22 21 ноября 2018 г. сообщил в правоохранительные органы. Затем под контролем указанных сотрудников 10 декабря 2018 г. около 20 часов, находясь вблизи ..., якобы принимая предложение ФИО2, передал по указанию ФИО2 неосведомленному о преступных намерениях ФИО23 денежные средства в размере 2000 рублей и сувенирную продукцию в виде денежных средств в сумме 158000 рублей, которые ФИО24 должен был в дальнейшем передать ФИО2 или указанному тем лицу. После этого ФИО25 был задержан, а переданные ему денежные средства и сувенирная продукция изъяты. После этого ФИО26, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

На следующий день около 14 часов 35 минут, ФИО27, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь вблизи ..., в связи с ранее поступившим от ФИО2 поручением, передал по указанию ФИО2 неосведомленному о преступных намерениях ФИО28 денежные средства в размере 1000 рублей и сувенирную продукцию в виде денежных средств в сумме 159000 рублей, который должен был в дальнейшем передать их ФИО2. После этого ФИО29 был задержан, а переданные ему денежные средства и сувенирная продукция изъяты.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО31 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ в отношении ФИО30 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2911 УК РФ в отношении ФИО32 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – как получение взятки в виде денег совершенной с вымогательством взятки, в крупном размере.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО4 от 10 июня 2019 г. об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, и вынесении приговора в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО2 с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, то, что подсудимый сообщил об известных ему обстоятельствах совершения указанного преступления совместно с иным лицом.

Государственный обвинитель подтвердил, что благодаря содействию ФИО2 и сообщенным им сведениям органам следствия стали известны конкретные обстоятельства совершения тем преступления с иным лицом.

Государственный обвинитель также обратил внимание суда на то обстоятельство, что ФИО2, активно сотрудничая со следствием, изобличил иное лицо в совершении преступления, и просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и дал показания в соответствии с вышеизложенным. При этом он пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, решил завладеть путем вымогательства взятки денежными средствами ФИО33. В содеянном раскаивается. Также он пояснил, что соглашение о досудебном сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник Басов удостоверил своё участие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с особым порядком проведения судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимого Симутина следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступления, а также добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве и заключение его при участии защитника.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объёме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение ФИО2 всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все условия для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При назначении наказания подсудимому Симутину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, руководствуясь п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и контртеррористических операциях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание заключение ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание предъявленного обвинения, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого необходимо возложить следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом смягчающих обстоятельств и семейного положения Симутина суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления (активную помощь органам предварительного следствия в расследовании преступления и установлении лица, способствовавшего его совершению) суд считает возможным в соответствии со ст. 48 УК РФ не лишать ФИО2 воинского звания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть с учётом нахождения вещественных доказательств в уголовном деле ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в получении взятки в виде денег совершенной с вымогательством взятки, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу полагать находящимися на хранении в полевом учреждении ..., у свидетеля ФИО34., у потерпевшего ФИО35., и при материалах уголовного дела ... – до принятия итогового решения по уголовному делу ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Д. Слободянюк