№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 22 июля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

с участием истца ФИО4 ФИО7 представителя ответчика СНТ « Ветеран Звенящие кедры» ФИО1 ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» в котором, согласно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит признать незаконными действия СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» по отключению от электроснабжения участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, обязать СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» не препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты к участку ФИО4 ФИО11 в будущем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Членом СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» не является с ДД.ММ.ГГГГ, ведет садоводство без участия в Товариществе. ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электроэнергии, на основании договора с ПАО «Мосэнергосбыт», л.с. № 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> счетчик №. Регулярно оплачивает за электроэнергию в ПАО МОСЭНЕРГОСБЫТ. Задолженности за потребляемую электроэнергию не имею. Регулярно вносит платежи в СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» на обслуживание общей инфраструктуры, общее потребление электроэнергии и компенсацию потерь в электрических сетях, в соответствии с действующем законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», был заключен договор на пользование инфраструктурой товарищества, в том числе было предусмотрено электроснабжение земельного участка через электросети товарищества, согласно Федерального закона ст.8 № 66-ФЗ от 15.04.1998, действовавшего на тот период. ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте, от председателя СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» ФИО3 ФИО12 истцом было получено уведомление с требованием погасить, якобы имеющуюся задолженность, в размере 

<

данные изъяты>, согласно решениям собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в силу невнесения указанной суммы на счет СНТ «Ветеран Звенящие кедры», правление грозилось отключить участок истца от электросети СНТ « Ветеран Звенящие кедры». ДД.ММ.ГГГГ прибыв на свой садовый участок в СНТ «Ветеран Звенящие кедры», истец обнаружила, что ее участок обесточен, отключен от электроснабжения, путём обрезки вводного кабеля от линии электропередач. Отключение садового участка истца от электроснабжения происходило не однократно по одним и тем же основаниям, с требованием уплатить внушительную сумму денег. Действия СНТ «Ветеран Звенящие кедры» и председателя правления ФИО3 ФИО13 по отключению участка истца с постройками от электроснабжения считает не законными. Требования СНТ об уплате взносов по решениям общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ годы считает незаконными, по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года, не является членом СНТ «Ветеран «Звенящие кедры». Договор между истцом и СНТ был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносит платежи в СНТ. Истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ, будучи членом СНТ, был внесен взнос размере 

<

данные изъяты> на долевое участие в строительстве ЛЭП и КТП СНТ «Ветеран Звенящие кедры». Однако сети были построены только в ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы истца предоставить документы подтверждающие затраты СНТ, предоставить расчеты ее доли в создании имущества общего пользования, получала отказ. Стоимость электросетевого хозяйства СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» составляет, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного СНТ «Ветеран Звенящие кедры» 

<

данные изъяты>. Так как в СНТ «Ветеран Звенящие кедры» всего 292 участка, то доля с каждого участка составляет 

<

данные изъяты>. Истцом дополнительно было уплачено 

<

данные изъяты> Ответчик СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» не является электроснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии и не может препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты к участку истца. В целях самозащиты своих прав, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было произведено подключение электроснабжение дома своими силами. Однако это не защищает истца и не исключает действия по отключению от электроснабжения участка вновь.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО14. требования поддержала, на удовлетворении настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении 

Представитель ответчика СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» ФИО1 

<

данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов изложенных в письменных возражениях. Согласно которых, ФИО4 ФИО15 не является членом СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 13 Протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она исключена из членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» в связи с тем, что являлась злостным должником. Присоединение к построенным СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» № осуществляется в соответствии с Положением об электроснабжении в СНТ «Ветеран « Звенящие кедры», утверждённым решением общего собрания членов — Протокол от ДД.ММ.ГГГГ после подачи абонентом заявления (п. 2.1.), выполнения абонентом технических условий на присоединение (п. 2.2.), уплаты взносов на строительство линии электропередач (п. 2.4.). ФИО4 ФИО16 не подавала в СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» заявлений о технологическом присоединении, не выполнила технические условия на присоединение и до настоящего момента не уплатила в полном объеме взносы на строительство линии электропередач. Утверждение истца, что у неё имеется согласованное законное первичное подключения участка к 

<

данные изъяты> СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» не соответствует действительности. Данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства - Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований к СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» об обязании не чинить препятствий ФИО4 ФИО17. в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, согласно технических условий, выданным ПАО « Моэск». 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ПАО « МОЭСК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 ФИО18. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 10). 

Истец ФИО4 ФИО19. членом СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 

Истец является потребителем электроэнергии, на основании договора с ПАО «Мосэнергосбыт», л.с. № 

<

адрес>, счетчик № ( л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца ФИО4 СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» направлено требование об отключении от электросети, принадлежащей СНТ. Указанное требований ФИО4 ФИО20 получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56). 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, произведен демонтаж самовольного присоединения к 

<

данные изъяты> кВт, принадлежащих СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» участка № ФИО4 ФИО21 ( л.д. 55). 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» утвержден план 1-го этапа строительства ЛЭП, в том числе установлен первоначальный взнос на строительство ЛЭП в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 78-84). 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» утверждена смета второго этапа строительства ЛЭП, с установлением целевого взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 71-77). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО « МОЭСК» и ФИО4 ФИО22 заключен договор №(№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ полечены технические условия на технологическое присоединение, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию, и ДД.ММ.ГГГГ акт о выполнении технических условий ( л.д. 118-124). 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ПАО « МОЭСК» к СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении в виде увеличенные мощности энергопринимающих устройств ФИО4 ФИО23 по адресу: 

<

адрес> требования истца оставлены без удовлетворения ( л.д. 49-50). 

Как следует из ответа ПАО « МОЭСК» на запрос суда, выполненный по ходатайству истца ФИО4 ФИО24., и приложенных к нему документов, между ФИО4 ФИО25 и ПАО «МОЭСК» заключен Договор №(№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кад. № к электрическим сетям. Неотъемлемым приложением к Договору ТП являются Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 7 которых, точкой присоединения энергопринимающих устройств Заявителя установлена существующая опора 

<

данные изъяты>, отходящей от секции 

<

данные изъяты> ТП № или ТП № (балансовая принадлежность 

<

данные изъяты> и ТП №, ТП № СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», по согласованию с СНТ «Ветеран «Звенящие кедры»). Ввиду недостижения надлежащего согласования технологического присоединения (увеличения максимальной мощности с 5 кВт до 15 кВт), ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> (далее АСМО) с исковым заявлением к СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» с требованием не чинить препятствий сетевой организации в технологическом присоединении в виде увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО4 ФИО27 В рамках судебного заседания по делу № представителем СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» заявлено о том, что представленный ФИО4 ФИО26. при заключении Договора ТП с

ПАО « МОЭСК» Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года садоводческим товариществом не подписывался. Представителем «Ветеран «Звенящие -_гры» так же заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства (ст. 161 АПК РФ). Принимая во внимание то, что указанный документ составлялся между Заявителем и садоводческим товариществом, а так же, что он не находится в ведении и компетенции ПАО «МОЭСК», ФИО4 ФИО28. было предложено обеспечить личное участие и предоставить оригинал указанного Акта в судебном заседании (соответствующее уведомление направлялось Заявителю посредством почтовой связи и по e-mail). В связи с неявкой Заявителя в судебное заседание и непредставлением оригинала указанного документа в суд, ПАО «МОЭСК» было вынуждено в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявить об исключении данного доказательства из материалов судебного дела № Соответственно, Решение по делу было принято Арбитражным судом в отсутствие Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (по сути являющегося основанием для иска) и Решением АСМО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в исковых требованиях ПАО «МОЭСК» отказано, согласование технологического присоединения в виде увеличения мощности энергопринимающих устройств ФИО2 достигнуто не было. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исполнение заключенного Договора ТП не представляется возможным,- на основании чего Заявителю было сообщено о признании комплекта разрешительных документов по технологическому присоединению, а именно Акта об осуществлении технологического присоединения №) от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также направлено соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 5 вышеназванного Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Оснований для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Правилами не предусмотрено. В соответствии с пунктом 8(5) Правил, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Таким образом, в случае, если заявитель не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, то при подаче заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение (увеличение мощности) необходимо прилагать копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования того СНТ, объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования которого используются при осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ года между СНТ « Ветеран « Звыенящие кедры» и ФИО4, как индивидуальным садоводом, заключен договор на пользование инфраструктурой Товарищества ( л.д. 110-111). 

Как следует из данного договора ( п. 1.2.) Пользователь принимает на себя обязательство предварительной и полной оплаты за пользование объектами и услугами, соблюдение правил эксплуатации объектов инфраструктуры. 

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств внесение платы в полном объеме, том числе взноса на строительство ЛЭП. 

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств о законности подключения принадлежащий ей энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства, принадлежащих СНТ. 

Предпринятые ответчиком меры по отключению самовольного, с нарушением действующего законодательства, подключения принадлежащих ФИО4 ФИО29. энергопринимающих устройств от электросети СНТ было направлено на обеспечение безопасности членов товарищества, сохранению их имущества от возможных повреждений.

Таким образом суд, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

Ответчик СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» и адвокатом ФИО1 ФИО30. заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно счета № к указанному договору, за представление интересов ответчика в настоящем процессе стоимость услуг адвоката составила 

<

данные изъяты>. Согласно платежному документу ответчиком денежные средства оплачены в заявленном размере. Из материалов дела усматривается, что адвокат ФИО1 ФИО31 участвовал в судебных заседаниях. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя и его процессуальную активность, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о взыскании судебных расходов с истца учетом разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО32 к СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» о признании незаконными действий СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» по отключению от электроснабжения участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 ФИО33 на праве собственности, обязании СНТ « Ветеран « Звенящие кедры» не препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты к участку ФИО4 ФИО34 в будущем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в пользу СТН « Ветеран « Звенящие кедры» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова