Дело № 1-786/2024 (25RS0029-01-2024-005039-20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 ноября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Петрухина А.Е., Щетинина С.А., Берлинской А.В., Мигашко Т.С.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших - адвоката Ким О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 час. ДД.ММ.ГГ до 

00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством советующей категории или подкатегории, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял исправным автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак XXXX, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в районе дома XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак XXXX, не выбрав правильно скорость движения автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел дорожные условия (влажный асфальт), видимость (темное время суток) и метеорологические условия (туман), в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимый ФИО1 вел автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак XXXX, не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применил не правильные методы управления, потерял контроль за движением транспортного средства, и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимую дистанцию, совершил столкновение с движущимся по проезжей части в попутном направлении автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, в салоне которого находились пассажиры ФИО15, ФИО16, Свидетель №2 После чего нарушил пункт 2.5 Правил, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыться с места преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: обширная гематома правой половины лица, ссадина внутренней поверхности верхней губы, перелом носовой перегородки со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; ушибленная рана передне-внутренней поверхности левого коленного сустава с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы бедра; закрытый вывих I-V плюсневых костей из предплюсне-плюсневых суставов кнаружи. 

Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО15 причинены следующие телесные повреждения: красно-багровые кровоподтеки по задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1) и передне-боковой поверхности грудной клетки справа (1) овальной формы, в области гребня подвздошной кости слева (1) овальной формы, в области подбородка справа (1) овальной формы; ушибленная рана в лобной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и спинку носа; оскольчатый перелом костей носа без смещения костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции; ссадины с красно-коричневым западающим дном в скуловой области справа (1) неправильно линейной формы и овальной формы (1); грубые повреждения ткани печени в виде множественных ран, «звездчатый» разрыв правого купола диафрагмы, повреждение стенки нижней полой вены (по клиническим данным); темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; темно-красные кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной кишки, кровоизлияние в стенку восходящего отдела толстой кишки; множественные разрывы капсулы правой почки в области ее ворот с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, красно-багровый кровоподтек на задне-боковой поверхности живота слева (1); гемоперитонеум (2500 мл), забрюшинная гематома справа (до 500 мл) по клиническим данным; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа по задне-боковой поверхности (1); оскольчатый перелом тела правой лопатки; ушиб правого легкого в виде очаговых кровоизлияний под висцеральную плевру в области его корня (1) и на диафрагмальной поверхности нижней доли (1); гемоторакс справа (1000 мл) по клиническим данным. 

Данные телесные повреждения в совокупности, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО15 наступила в условиях очевидности ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ».

Таким образом, нарушение водителем - подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, смерть ФИО15, в результате полученных ими при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем - подсудимым ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 64-66, 103-105 т.2), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, который он приобрел примерно в 2022 г. у знакомого. На себя автомобиль он не регистрировал, оформил только полис ОСАГО, после чего пользовался указанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов он со своим братом употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГ он с братом на автомобиле марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, поехал заправить указанное транспортное средство. Автомобилем управлял он, а его брат уснул на заднем пассажирском сиденье. Когда он ехал по XXXX в г. Уссурийске в сторону железнодорожного вокзала, был сильный туман. Он ехал со скоростью примерно 90 км/ч. Проехав Пушкинский мост он неожиданно увидел автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, двигающийся впереди него. Он не успел среагировать и совершил столкновение с указанным автомобилем. От удара автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, выехал на встречную полосу и слетел в кювет. Он испугался, не стал останавливаться и поехал дальше. В районе линейного отдела полиции его остановили. В дальнейшем он узнал, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находилась девушка, которая получила травмы и скончалась в больнице, а водитель получил тяжкие телесные повреждения, пострадали пассажиры. Всем потерпевшим он приносит свои извинения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 22 час. он со своими знакомыми: ФИО16, Свидетель №2 и ФИО15 катались по г. Уссурийску. Он управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 40-60 км/ч, ФИО16 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО15 с Свидетель №2 находились на заднем пассажирском сиденье. Проезжая Пушкинский мост, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль выехал на встречную полосу и слетел в овраг, после чего передней частью ударился в дерево. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, то его и пассажиров его автомашины госпитализировали. ДД.ММ.ГГ ФИО15 скончалась в больнице от полученных травм. Он получил телесные повреждения и около одного месяца лечился стационарно, в настоящее время его здоровье полностью не восстановилось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который он оценивает в 800000 рублей и просит взыскать данную сумму с ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время его дочь ФИО15 ушла гулять со своими друзьями. В ночное время ДД.ММ.ГГ по телефону ему сообщили, что ФИО15 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в отделении реанимации городской больницы. Впоследствии ФИО15 скончалась от полученных травм. Гибелью дочери ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать данную сумму с ФИО1 Также он понес расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО15, в сумме 91560 рублей, которую он просит взыскать с подсудимого. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 

ДД.ММ.ГГ около 22 час. её дочь ФИО15 ушла гулять со своими друзьями. Примерно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО15 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в отделении реанимации. Впоследствии ФИО15 скончалась от полученных травм. Гибелью дочери ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать данную сумму с ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что при несении им дорожно-патрульной службы в ночное время ДД.ММ.ГГ, от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по XXXX в г. Уссурийске. Приехав на место, от очевидцев стало известно о задержании ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии при управлении автомобилем. Он оформил документы по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (л.д. 127-129 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 45 мин. поступило сообщение от дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе XXXX в г. Уссурийске. Также было сообщено, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX, после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия и двигается в район железнодорожного вокзала в г. Уссурийске. Было принято решение догнать данный автомобиль и, проезжая в районе XXXX в XXXX, был замечен и остановлен указанный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было зафиксировано с помощью прибора АЛКОТЕСТЕР Юпитер-К 003128, в присутствии двух понятых водителю ФИО1 было предложено подышать в трубку прибора, которая также была в присутствии двух понятых извлечена из упаковки. После того как ФИО1 несколько раз подышал в трубку прибора АЛКОТЕСТЕР Юпитер-К 003128, на приборе появилось числовое обозначение: 1,070, с которым ознакомился ФИО1 и два понятых. Через прибор АЛКОТЕСТЕР Юпитер-К 003128 на бумажной ленте было зафиксировано числовое обозначение, обозначающие состояние алкогольного опьянения, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Также в акте освидетельствования прописано данное числовое обозначение, в связи с этим было установлено у водителя ФИО1 алкогольное опьянения, где также участвующие лица поставили свои подписи, а водитель ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. На месте водитель ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков незадолго до совершенного дорожно-транспортного происшествия. 

Так как ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и состоянием алкогольного опьянения, а оснований полагать, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении не было, поэтому на медицинское освидетельствование его не направляли. 

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он встретил своего брата ФИО1, который катался на автомобиле по пер. Плантационный в г. Уссурийске. Они поехали к речке, где находились до 23 часов, слушали музыку, спиртное не употребляли. Потом они поехали домой, на обратной дороге ФИО1 разогнал автомашину, не заметил автомобиль впереди и произошел удар. ФИО1 испугался и поехал дальше, остановился на XXXX, куда приехали сотрудники полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 112-113 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно 19 час. во дворе дома он вместе с ФИО1, в автомобиле марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, распивали спиртные напитки. Примерно 23 часа они поехали заправлять автомобиль. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Во время движения он уснул на заднем сиденье, потом ударился головой и не понял, что произошло, так как находился в алкогольном опьянении. Их остановили сотрудники полиции, его брата забрали, а он пошел домой. Водительского удостоверения у его брата нет. 

После оглашения вышеуказанных показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, что он давал показания в ходе предварительного следствия, но содержание их не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ она со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО16 и ФИО15 на автомобиле катались по г. Уссурийску. Автомобилем управлял Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО16, а она и ФИО15 - на заднем пассажирском сиденье. Проехав мост по XXXX в г. Уссурийске, она услышала свист от автомобильных шин и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль выехал на встречную полосу и слетел в овраг, где ударился в дерево. Она потеряла сознание, а очнулась, когда на место происшествия приехали медицинские работники, которые их госпитализировали в городскую больницу. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 115-116 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГ он встретился со своими друзьями: Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО15 Потерпевший №1 был за рулем своего автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX. Они решили показаться по городу. Потерпевший №1 сидел за рулем автомобиля, он - на переднем пассажирском сиденье, ФИО15 и Свидетель №2 - на заднем пассажирском сиденье. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ они проезжали по XXXX в г. Уссурийске, двигался автомобиль по своей крайней правой полосе. Так как был туман, то Потерпевший №1 двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Проехав Пушкинский мост, в районе XXXX он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль выехал на встречную полосу, перелетел через бордюр, слетел в овраг и передней частью ударился в дерево. Автомобиль находился почти вертикально. Овраг глубиной примерно 7-10 метров. От удара лобовое стекло разбилось, и он ударился головой о лобовое стекло, осколки от стекла попали ему в лицо, он потерял сознание. Когда очнулся, то на месте происшествия находились сотрудники скорой помощи, которые их госпитализировали в Уссурийскую городскую больницу. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ ФИО15 от полученных травм скончалась в больнице.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 123-124 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 30 мин. он находился около «Стоплайна» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Услышал громкий звук и скрежет металла от столкновения автомобилей. В этот момент на быстрой скорости, с разбитой передней частью, по дороге в сторону железнодорожного вокзала г.Уссурийска поехал автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX. Он сразу же побежал к дороге и увидел в кювете автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, в котором находились две девушки и двое парней. Автомобиль стоял почти вертикально на передней части, упиравшись в дерево. Он вызывал скорую помощь, после чего побежал к автомобилю и вместе с другими очевидцами помогал вытаскивать пострадавших. Парни, которые находились около «Стоплайна», стали догонять автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX. Через некоторое время приехали машины скорой помощи и забрали пострадавших. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 125-126 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности был автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, зарегистрированный на его имя. Примерно в июле 2023 г. он продал указанный автомобиль парню по имени ФИО7, и к этому автомобилю никакого отношения не имеет. Документов о продаже автомобиля у него не сохранилось. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65-68 т.1) следует, что осмотрен участок проезжей части в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он, управляя автомашиной, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX;

из содержания карты вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 86-89 т.1) следует, что в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ принят вызов по факту дорожно-транспортного происшествия на мосту по XXXX в г. Уссурийске;

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 135-138 т.1) следует, что осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак XXXX, имеющий повреждения передней части; указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139 т.1); 

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 145-149 т.1) следует, что осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, имеющий повреждения передней и задней части, кузова; указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 149 т.1); 

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 152-155 т. 1) следует, что осмотрены акт и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 156 т. 1);

из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 163-168 т. 1) следует, что: у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: обширная гематома правой половины лица, ссадина внутренней поверхности верхней губы, перелом носовой перегородки со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением; ушибленная рана передне-внутренней поверхности левого коленного сустава с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы бедра; закрытый вывих I-V плюсневых костей из предплюсне-плюсневых суставов кнаружи.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, наружной поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, в область левой нижней конечности, возможно при ударах о внутренние детали салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.;

из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-19 т. 2) следует, что:

1. смерть ФИО15 наступила в результате сочетанной тупой травмы живота и грудной клетки в виде множественных грубых повреждений внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, что привело к наступлению смерти пострадавшей.

2. При первичном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: красно-багровые кровоподтеки по задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1) и передне-боковой поверхности грудной клетки справа (1) овальной формы, в области гребня подвздошной кости слева (1) овальной формы, в области подбородка справа (1) овальной формы; ушибленная рана в лобной области справа с распространением на верхнее веко правого глаза и спинку носа; оскольчатый перелом костей носа без смещения костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции; ссадины с красно-коричневым западающим дном в скуловой области справа (1) неправильно линейной формы и овальной формы (1); грубые повреждения ткани печени в виде множественных ран, «звездчатый» разрыв правого купола диафрагмы, повреждение стенки нижней полой вены (по клиническим данным), темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; темно-красные кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной кишки, кровоизлияние в стенку восходящего отдела толстой кишки; множественные разрывы капсулы правой почки в области ее ворот с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, красно-багровый кровоподтек на задне-боковой поверхности живота слева (1); гемоперитонеум (2500 мл), забрюшинная гематома справа (до 500 мл) по клиническим данным; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа по задне-боковой поверхности (1); оскольчатый перелом тела правой лопатки; ушиб правого легкого в виде очаговых кровоизлияний под висцеральную плевру в области его корня (1) и на диафрагмальной поверхности нижней доли (1); гемоторакс справа (1000 мл) по клиническим данным.

3. Телесные повреждения, указанные в п. 2, в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

4. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, принимая во внимание клинические данные, можно высказаться о следующем механизме травмы:

телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения основной травмирующей силы были передняя поверхность живота справа, задняя поверхность груди. Ссадины и кровоподтеки головы, таза, груди возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающими частями твердых тупых предметов внутри салона транспортного средства. Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и могли быть причинены в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, выясненных в ходе следственных действий.

5. Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, при исследовании трупа ФИО15 не обнаружено.

6. Смерь ФИО15 наступила в условиях очевидности ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ»;

из содержания заключения автотехнической экспертизы XXXX-А от 

ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-32 т.2) следует, что в имевшей место дорожной обстановке при движении в попутном направлении с другими транспортными средством водителю автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.10 (в части выбора дистанции), 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, с учетом пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ;

из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50 т. 2) следует, что ФИО1 сообщил, что он, управляя автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак XXXX, в районе XXXX в г.Уссурийске совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, в результате дорожно-транспортного происшествия есть потерпевшие. 

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, свидетеля Свидетель №2, данных ими в суде, показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №3, данных ими в суде и в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО18, данных ими в ходе предварительного расследования, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что вышеуказанные время и месте подсудимый ФИО1, управлял в состоянии опьянения исправным автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак XXXX, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся по проезжей части в попутном направлении автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением потерпевшего Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, смерть ФИО15, в результате полученных ими при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, при этом ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыться с места преступления.

Данные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО1, а также они подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения состоит в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти ФИО15

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, иных свидетелей, соотносятся с материалами дела. Кроме того, указанный свидетель является близким родственником подсудимого, и данные им показания в суде расцениваются как желание помочь подсудимому избежать соразмерной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усмотрел, учитывая данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать под конвоем, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей. 

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Исковые требования заявлены Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в сумме 91560 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб. 

ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Потерпевший №2 представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на погребение ФИО15, на общую сумму 91560 руб., поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 указанной суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что в результате смерти ФИО15 её родителям – Потерпевший №2 и ФИО2 причинены тяжелые нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека.

Потерпевший №1 причинены тяжелые нравственные и физические страдания, связанные с повреждением здоровья, испытанием физической боли, длительным лечением. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины ФИО1 по отношению к наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО1 и его семьи, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере по 800000 руб. в пользу Потерпевший №2 и ФИО2 (каждого) и в размере 350000 руб. в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 91560 (девяносто одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО15, компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а всего 891560 (восемьсот девяносто одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Наложить арест на признанный вещественным доказательством автомобиль марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак P 086 XВ 125 RUS, хранящийся на стоянке временно задержанного транспорта АО «УПТС» по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, и обратить на указанный автомобиль взыскание в случае отсутствия достаточных средств для возмещения вреда потерпевшим. 

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева