РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит: 

-взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 11049,42 рублей;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 44197,69 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1680,00 рублей, штраф в размере 505 от взысканной суммы. 

В обоснование иска указал, что17.07.2017между истцом и ПАО «Банком ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 367089,00 рублей под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Кроме того, истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников в Программу страхования составила 77089,00 рублей, состоящая из страховой премии в размере 61671,20 рубль и комиссии банка в размере 15417,80 рублей. Указанные суммы включены в кредитные средства заемщика, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суд письменные возражения по существу заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требованиях и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дело извещался надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные возражения ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Как следует из материалов дела и установлено судом что17.07.2017между истцом и ПАО «Банком ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 367089,00 рублей под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Кроме этого, истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Плата за включение в число участников в Программу страхования составила 77089,00 рублей, состоящая из страховой премии в размере 61671,20 рубль и комиссии банка в размере 15417,80 рублей. Указанные суммы включены в кредитные средства заемщика, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

Страхование жизни и здоровья, имущества является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. 

Из изложенного суд делает вывод, что договор страхования был связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования не ставилось в зависимость от действия кредитного договора, договор страхования продолжает свое действие, на весь период страхования.

Истец обосновывает свои доводы тем, что задолженность по кредитному договору № была им досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ. Подключение заемщика кредита к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. 

Суд находит доводы истца несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего и досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, а также выплате страховой премии по следующим основаниям.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя в заявлении на страхование плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем, сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Заключение истцом договора страхования являлось добровольным и осознанным, решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких-либо санкций или иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Между тем, его собственноручная подпись в заявлении на включении число участников программы страхования, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что ознакомлен, принял и согласен с Условиями договора страхования.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Банк ВТБ» решения о предоставлении ему кредита.

Доказательств иного суду истцом представлено не было.

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, суду не представлено.

Согласно Договора страхования срок действия договора страхования- 60 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ч. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии.

Из буквального толкования заявления на страхование по договору коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», следует, что в случае отказа страхователя от договора, расходы банка не возвращаются. 

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк «ВТБ 24» ПАО из числа выгодоприобретателя по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность в связи с несчастным случаем и болезнью или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком. Выгодоприобретателем в этом случае становится страхователь.

При этом суд отмечает, что с учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, отказ страховщика в расторжении договора страхования и в выплате страховой премии основан на законе и условиях заключенного между сторонами договора страхования.

Указанное выше согласуется позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 44-КГ17-22.

Кроме того, в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из искового заявления следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об исключении датировано ДД.ММ.ГГГГ В связи, с этим истцом пропущен установленный срок указанием ЦБ РФ № N 3854-У.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

С учетом изложенного, в действиях страховой компании отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика части страховой премии и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-000788-15