Дело №2-3319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской уд Московской области, в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н., 

при секретаре Болотине Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «истец» в интересах ФИО1 к ООО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП «истец» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 права собственности на долю в праве общедолевой собственности в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером №, общей проектной площадью 58,79 кв.м., расположенный на № этаже, в № секции, в корпусе № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, об установлении на квартиру обременение залог недвижимости (ипотеку) в пользу "3-е лицо3" до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указал, что ФИО1 квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее, до завершения строительства, однако право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не оформлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: 3-е лицо1 ..... филиал, ООО «3-е лицо2», "3-е лицо3" (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 000 «3-е лицо2» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д.10-14) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), заключенному между 000 «3-е лицо2» и 000 «ответчик», в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство многоквартирного 12-ти этажный 2-ти секционный панельный жилой дом (корпус) № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером №, обшей проектной площадью 58,79 кв.м., расположенной на № этаже, в № секции, в корпусе № 

Обязательства 000 «3-е лицо2» перед ответчиком по оплате стоимости квартиры в размере 3 145265 руб. 00 коп. выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Обязательства истца перед 000 «3-е лицо2» в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных истцу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с "3-е лицо3" (ПАО) выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме (л.д.15-18). 

Строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство. 

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и заявлениями, поданными в Арбитражный суд ..... области к 000 «ответчик» о признании несостоятельным (банкротом) (дело №). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба. 

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истица проинвестировала строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов, необходимых истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП «истец» в интересах ФИО1 к ООО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общедолевой собственности в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером № общей проектной площадью 58,79 кв.м., расположенной на № этаже, в № секции, в корпусе № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Установить на квартиру обременение залог недвижимости (ипотеку) в пользу "3-е лицо3" до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ответчик»в доход местного бюджета 23 926 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.Н.Захарова