Дело №2а-4944/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

15 октября 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №... ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

Установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО12 задолженности в размере 27208 рублей 62 копейки в пользу взыскателя АО «МКК Универсального финансирования».

По состоянию на "."..г. решение суда не исполнено, денежные средства в счет погашения долга на счет взыскателя не поступили, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

В связи с этим, у административного истца имеются основания полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав допускает волокиту исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного от "."..г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного от "."..г., выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Волжского ГО СП №... ФИО6 оглы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного от "."..г. предпринимаются меры к исполнению, обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. Исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО12 в пользу АО «МКК Универсального финансирования» денежных средств в сумме 27208 рублей 62 копейки, судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ТП в отношении должника ФИО12 /л.д. 100/. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Копия постановления от "."..г. направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, прочитано должником "."..г. /л.д. 99, 100/. 

После возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом совершены исполнительные действия, приняты меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: неоднократно направлены запросы в различные банки иные кредитные учреждения, ПФ России (о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ГИБДД МВД России (о наличии в собственности транспортных средств), МВД России (паспортные данные должника), ФНС России (о счетах должника, доходах должника), ЗАГС (сведений о смерти должника), РОСРЕЕСТР, операторам сотовой связи /л.д. 28-39, 85-98/.

По данным ФНС России /л.д.85,86/, на имя должника имеются счета, открытые в 

<

...>

Установив наличие счетов, открытых на имя должника, судебным приставом ФИО3 15, 16, "."..г., "."..г. приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

...> /л.д. 72, 79-84/

По данным ответов ПФР от "."..г., от "."..г., от "."..г. должник осуществляла трудовую деятельность в ОСФР по 

<

адрес>, где в период с "."..г. по сентябрь 2023 года имела доход /л.д.28,29, 30-31/.

По данным ответа ФНС от "."..г., от "."..г. ФИО12 получает доход по месту работы в Управлении образования администрации городского округа – 

<

адрес>, дата получения дохода июнь, июль 2024 года /л.д. 87,89/. 

Судебным приставом –исполнителем ФИО10 "."..г., "."..г. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках /л.д. 71, 74-78/. 

Установив получение дохода от заработной платы должника по месту работы в отделении фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> "."..г. приставом ФИО4 принято постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в отделении Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, путем ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника /л.д. 70/. 

Как следует из приведенного выше постановления, оно подлежит направлению почтовым отправлением для исполнения в отделение фонда по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, суду не представлено доказательств фактического направления постановления для исполнения по месту работы должника.

"."..г. приставом ФИО4 совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, должник по адресу отсутствовала, оставлено извещение /л.д. 69/.

"."..г. представитель взыскателя обратился в ФИО1 СП №... с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении должника ФИО12 /л.д. 68/.

Постановлением пристава ФИО4 от "."..г. ходатайство взыскателя удовлетворено, постановлено направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы /л.д. 67/. Суду доказательств фактического направления данного постановления в адрес взыскателя посредством ЕПГУ не представлено.

"."..г. приставом ФИО4 принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации /л.д. 66/. 

"."..г. должник вновь обратился с заявлением о принятии конкретных мер принудительного исполнения, а именно, о вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации /л.д. 65/.

Постановлением пристава ФИО4 от "."..г. взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявленная принудительная мера уже принята /л.д. 64/.

"."..г. взыскатель вновь обратился в ФИО1 СП №... с заявлением, в котором просит произвести розыск счетов, открытых в ООО «ОЗОН Банк» и ООО «Вайлдберриз Банк», РНКО « ВК Платежные решения», ООО НКО «ЮМани», наложить арест на денежные средства находящиеся на указанных счетах, провести проверку депозитного счета отдела судебных приставов на предмет наличия нераспределённых денежных средств в пользу взыскателя АО «МКК Универсального финансирования» /л.д. 62/.

"."..г. приставом принято постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено: провести исполнительные действия, принять меры принудительного взыскания в отношении должника, в случае отсутствия у должника доходов и имущества, принято процессуальное решение о целесообразности ведения исполнительного производства /л.д. 61/.

"."..г. приставом ФИО5 совершен выход по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого застать должника дома не представилось возможным, оставлено извещение /л.д. 60/.

"."..г. приставом ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно /л.д. 18/.

"."..г. приставом ФИО6 оглы исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества/л.д. 16-17/.

Исходя из представленных в суд копий документов, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен новый номер №...-ИП. 

"."..г. приставом приняты постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк» и ООО «Вайлдберриз Банк», РНКО « ВК Платежные решения», ООО НКО «ЮМани» /л.д. 55, 56, 57, 58, 59/.

"."..г. приставом вновь принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в отделении Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, путем ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника /л.д. 53-54/. Как следует из данного постановления, оно подлежит направлению почтовым отправлением для исполнения в отделение фонда по адресу: 

<

адрес>-крестьянская, 16. Суду доказательств фактического направления данного постановления для исполнения не представлено.

Тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлено для исполнения по месту работы подтверждается также отсутствием денежных средств во исполнение требований исполнительного документа о чем указывает взыскатель в доводах административного иска, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно положению ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) судебными приставами принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, заявленные в требованиях административного иска, в ходе которых приставами обращено взыскание на заработную плату должника, имущество должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершены выходы по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника. 

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Судом установлено, что денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях должник не имеет, следовательно, у пристава при получении сведений о получении должником заработной платы имелись предусмотренные законом основания к обращению взыскания на заработную плату. 

Материалами дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы.

Однако, вынесение такого постановления предполагает и необходимость обращения его к исполнению путем направления по месту работы должника, чего в данном случае сделано не было, поскольку доказательств фактического направления этого постановления представленные суду материалы исполнительного производства не содержат, поступлений из заработной платы должника на депозит Волжского ГО СП №... не имеется, задолженность по исполнительному документу перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что фактически взыскание на заработную плату должника обращено не было.

Таким образом, суд усматривает факт бездействия пристава ФИО4, выразившееся в не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания в рамках спорного исполнительного производства. 

Кроме того, в августе и сентябре 2024 года установлено и иное место работы должника в Управлении образования администрации городского округа – 

<

адрес>, куда постановление об обращении взыскания на заработную плату для его исполнения также не направлялось.

Судебные приставы имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделали этого, установив получение должником дохода, фактически взыскание на него не обратили, напротив в июне 2024 года окончили производство по мотиву невозможности установления местонахождения должник, его имущества, при этом, возобновив исполнительное производство, вновь не направили постановление об обращении взыскания на заработную плату, чем нарушили права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для частичного удовлетворения заявленных АО «МКК Универсального Финансирования» требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не обращении взыскания на периодические выплаты должника по месту его работы, поскольку, как установлено в судебном заседании и указано выше, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлено для исполнения по месту его работы с "."..г. по настоящее время. 

Учитывая положения ст. 227 КАС РФ, а также с учетом постоянной передачи спорного исполнительного производства в производство разных судебных приставов, суд полагает необходимым возложить на соответствующее должностное лицо Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность устранить допущенное нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца путем принятия мер к фактическому направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11

В остальной части требований административного иска, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ФИО2 об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает исходя из следующего. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

Таким образом, старший судебный пристав не поименован в приведенной норме ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в качестве лица, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов.

Меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства возложены на судебных приставов – исполнителей.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационно-распорядительными.

Сведений о том, что начальник отдела возлагал на себя обязанности в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), материалы административного дела не содержат.

Таким образом, старшим судебным приставом по заявленным административным истцом доводам не допущено нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав заявителя.

Относительно доводов административного истца о нарушении требований ст. 64.1 Закона, то, как следует из доводов административного иска, административным истцом сведений о подаче соответствующей жалобы в порядке подчиненности, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона, не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Порядок регистрации и рассмотрения заявлений (ходатайств) участвующих в исполнительном производстве лиц регламентирован в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от "."..г. №....

Пунктом 2.1 указанных рекомендаций установлено, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 упомянутого Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования данных методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства и содержащее требования о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Закона.

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также отказывает в удовлетворении требований к отношении судебных приставов ФИО6 оглы, ФИО3, ФИО5, поскольку именно пристав ФИО4 не обратил к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не обращении взыскания на периодические выплаты должника по месту его работы в рамках исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), возложив на соответствующее должностное лицо Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия мер к фактическому направлению для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В остальной части требований административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям Волжского ГО СП №... ФИО6 Акиф оглы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : 

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :