Дело № 1-338/2019

УИД 55RS0005-01-2019-002152-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 22 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Голубь В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колесниковой Т.И., представившей удостоверение и ордер № от ....., выданный ННО АПОО АК №,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... г.р., уроженца г. 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

....., в период времени с ..... до ..... часов, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Кировского АО 

<

адрес>, обслуживаемой Отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля ..... г.з. ....., припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью склонения сотрудника полиции С, на основании Приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ..... № л/с назначенного на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и являющегося представителем власти, который в период времени с ..... по ..... неоднократно составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 14.17.1 ч. 2 и ст. 14.17.2 КоАП РФ, которые были направлены в Арбитражный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, к заведомо незаконным действиям (бездействию), а именно к осуществлению общего покровительства и допущению попустительства по службе, в виде не привлечения его к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП), ст. 14.17.2 КоАП РФ, за незаконное перемещение по территории РФ алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не составлению в последующем административных протоколов, за совершение вышеуказанных правонарушений, а так же не поддержанию в суде ранее составленных им и направленных в Арбитражный суд 

<

адрес> протоколов об административных правонарушениях, осознавая при этом, что сотрудник полиции С является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, наряду с иным, входит пресечения административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в значительном размере, рассчитывая на то, что сотрудник полиции С совершит обусловленные взяткой вышеуказанные незаконные действия (бездействие), лично дал взятку сотруднику полиции С в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, которые предварительно положил в карман-файл с бумагой, а затем передал в руки С 

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании следует, что он, является индивидуальным предпринимателем, ранее, помимо легальной деятельности, занимался реализацией алкогольной продукции с целью извлечения прибыли, не имея при этом соответствующей лицензии, в торговых павильонах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, за что в период с ..... по ..... в отношении него участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> С были составлены административные протоколы за совершение административных правонарушений по ст. 14.17.1 ч. 2 и ст. 14.17.2 КоАП РФ, которые были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд 

<

адрес>. По результатам рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> двух протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ, ему был назначены административные штрафы в размере 50 000 и 100 000 рублей. Данные суммы являлись для него значительными, он не хотел нести ответственность по другим составленным в отношении него С протоколам, которые на тот момент еще не были рассмотрены судом, в связи с чем, ..... договорился с С о встрече, на которой предложил тому взятку в размере 100 000 рублей взамен на то, что последний изменит свое отношение к его деятельности, не будет в последующем ему препятствовать, а именно составлять в отношении него административные протоколы за незаконную реализацию алкогольной продукции, а также повлияет на результат рассмотрения протоколов, находящихся в Арбитражном суде 

<

адрес>, не поддержав их. С предупредил его о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, но ему было всё равно, так как он хотел тем самым стабилизировать своё финансовое положение. ..... он вновь, предварительно договорившись, встретился с С и предложил тому денежное вознаграждение за выполнение указанных ранее действий. На что С вновь ответил отказом, неоднократно пояснял ему, что дача взятки должностному лицу является преступлением. ..... во время очередной встречи с С которая состоялась по его инициативе, находясь в салоне автомобиля ....., г.з. ....., припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он передал С файл, в котором между двумя листами бумаги формата А4 положил денежные средства в сумме 100 000 рублей. С заглянул в файл, увидел его содержимое и положил его на панель приборов в автомобиле. Затем он вышел из данного автомобиля, сел в свой автомобиль, отъехал на незначительное расстояние, после чего был задержан сотрудником полиции. Давая С взятку, ожидал от того взамен выполнение указанных им действий по общему покровительству в его незаконной деятельности по реализации алкогольной продукции, которой он занимался не с целью наживы, а с целью получения средств на реабилитацию своего ребенка, у которого имеется заболевание – аутизм.

Помимо показаний ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> С из которых следует, что им в течение ..... года были неоднократно выявлены факты незаконной реализации алкогольной продукции в торговых павильонах, расположенных у 

<

адрес> и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые принадлежат ИП «ФИО1». По данным фактам им в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 и ст. 14.17.2 КоАП РФ, которые были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес>. ....., после того как решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по итогам рассмотрения двух из шести дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 последнему были назначены административные наказания в виде штрафов в размере 50 000 и 100 000 рублей, тот позвонил ему и попросил о встрече, на что он согласился. На этой встрече ФИО1 намекал ему на взятку, при этом вслух это не озвучивал, а показал ему лист бумаги, на котором была написана цифра «100000» взамен на то, чтобы он в дальнейшем не пресекал деятельность ФИО1 по незаконной реализации алкогольной продукции в принадлежащих ФИО1 торговых павильонах, а именно не составлял в отношении того административные протоколы за совершение административных правонарушений, а также изменил свою позицию по оставшимся нерассмотренным делам, находившимся в производстве Арбитражного суда 

<

адрес>. Он отказался от предложения ФИО1 и в тот же день сообщил в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 предлагал ему взятку, предоставил аудиозапись их разговора. ..... он вновь встретился с ФИО1 по просьбе последнего. В ходе этой встречи тот вновь стал предлагать ему взятку за то, чтобы он не привлекал того к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции, а также не поддерживал активную позицию в Арбитражном суде 

<

адрес> по ранее составленным в отношении того административным протоколам. Он ответил ФИО1 отказом, при этом предупредил того об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что тот сказал, что всё понимает, но при этом продолжил настаивать на своем предложении. ..... ему вновь позвонил ФИО1 и попросил о встрече. Около ....., у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 подошел к нему и в автомобиле ....., г.з. ....., передал ему файл, при этом пояснив, что его содержимое, находящееся между листами бумаги, предназначено для него. Раскрыв файл, он увидел там денежные средства. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, а он положил файл с денежными средствами на приборную панель и также вышел из автомобиля. В последующем он сообщил о случившемся сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, которые фиксировали процесс передачи ему ФИО1 взятки, после чего ФИО1 был задержан, а денежные средства, в сумме 100 000 рублей, являющиеся предметом взятки, в присутствии приглашенных понятых были изъяты. Кроме того, на вопросы суда относительно его полномочий по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, пояснил, что в действительности он мог повлиять на результат рассмотрения дел в отношении ФИО1 в Арбитражном суде 

<

адрес>, так как принимал участие во всех судебных заседаниях, предоставлял суду доказательства, высказывал свою позицию относительно виновности лица в совершении административного правонарушения, при этом вправе был поменять ответчика, а так же мог гарантировать ФИО1 в последующем на привлекать последнего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> В из которых следует, что в его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений экономической и коррупционной направленности на территории КАО 

<

адрес>. ..... к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> С который сообщил о том, что того склоняет к получению взятки ФИО1, в отношении которого С неоднократно составлял административные протоколы в связи с незаконной реализацией алкогольной продукции, прося взамен изменить свою позицию при рассмотрении дел в Арбитражном суде 

<

адрес> относительно привлечения ФИО1 к административной ответственности и осуществления дальнейшего покровительства в незаконной деятельности последнего. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 по данному факту. ..... С. вновь с ним связался, сообщил о том, что Дядченко К..Н. предложил встретиться и обсудить вопросы, касающиеся рассмотрения дел в Арбитражном суде 

<

адрес>. После этой встречи С сообщил о том, что ФИО1 опять предлагал тому денежные средства с целью помочь избежать административной ответственности, однако фактически передачи денежных средств в тот день не было. ..... С сообщил ему о том, что у того с ФИО1 вновь назначена встреча. После чего он встретился с С оборудовал автомобиль, на котором тот поедет на встречу с ФИО1, средствами аудио- и видеофиксации. Около ..... минут ....., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он наблюдал, как ФИО1 подъехал на своем автомобиле и пересел в автомобиль ....., где на водительском сидении находился С Через несколько минут ФИО1 вышел из автомобиля, а вслед за ним С Затем ему позвонил С и сообщил о том, что ФИО1 передал тому файл с денежными средствами, который тот положил на панель приборов в автомобиле. После чего ФИО1 им был задержан, на место происшествия вызван следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр автомобиля ..... гос. номер ....., в ходе которого был обнаружен и изъят файл с двумя листами формата А4 и вложенными меду ними денежными средствами в сумме 100 000 рублей (20 купюр номиналом по 5000 рублей).Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е и М а так же показаниями Е данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ..... из которых следует, что они ..... по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки ..... Относительно обстоятельств его проведения и результатов, дали показания аналогичные показаниям свидетелей С и В

Кроме того, следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- полученными и рассекреченными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, отраженными в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» от ....., в рапортах оперуполномоченного В о поступающей информации и об итогах проведения ОРМ, согласно которым в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он склоняет участкового уполномоченного С. к получению незаконного денежного вознаграждения. ..... в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с применением средств аудио- и видеофиксации был выявлен факт передачи ФИО1 взятки участковому уполномоченному полиции С в виде денежных средств в размере 100 000 рублей .....

- результатами осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженными в протоколе осмотра от ....., в ходе чего была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, осмотрен стоящий в указанном месте автомобиль марки ....., г.з. ..... в котором на панели приборов был обнаружен и изъят файл с двумя листами бумаги формата А4 и с находящимися между ними денежными средствами в сумме 100 000 рублей (20 купюр номиналом по 5000 рублей) (..... которые впоследствии были осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами .....

- рапортом ст. следователя СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> Л от ..... об обнаружении в действиях ФИО1 по результатам предварительной проверки и проведенных ОРМ в отношении ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ по факту дачи ФИО1 взятки сотруднику УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С. .....

- копиями трех протоколов об административных правонарушениях от ....., составленными УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С. в отношении ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ имевших место ....., ..... и ..... .....

- копией протокола об административном правонарушении от ....., составленным УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ (.....

- копиями решений Арбитражного суда 

<

адрес> от ....., от ....., согласно которым на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, последний был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно, при этом от лица заявителя в судебных заседаниях участвовал УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С .....

- копиями определений Арбитражного суда 

<

адрес> от ..... и ....., согласно которым остальные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, по протоколам об административных правонарушениях составленным УУП С были приняты Арбитражным судом 

<

адрес> и назначены к рассмотрению в период с ..... по ..... ..... и исходя из последующих принятых по ним решений от заявителя в делах должен был принимать участие УУП С. ..... 

- результатами заключения служебной проверки от ....., согласно которым нарушений действующего законодательства в действиях УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С. в части соблюдения требований приказа МВД России от ..... № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», не установлено .....

- выпиской из приказа № л/с от ....., согласно которой С назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> .....

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> С., согласно которой в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений и профилактическая работа с лицами, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений .....

- результатами осмотра признанных по делу в качестве вещественных доказательств оптических дисков с полученными в ходе ОРМ аудио – и видеозаписями, на которых зафиксирован факт предложения ФИО1 взятки С ..... и факт дачи ФИО1 взятки С. ..... .....

- заключением эксперта № от ....., согласно которому в разговорах, зафиксированных на представленном диске в файле 

<

данные изъяты> полученном в ходе ОРМ по рассматриваемым событиям, идет речь о передаче денежных средств от лица, реплики которого обозначены в тексте установленного дословного содержания как «Дядченко», лицу, реплики которого обозначены в тексте установленного содержания как «С». В разговоре между указанными лицами, зафиксированном на представленном диске в файле 

<

данные изъяты> отражена ситуация передачи взятки. Назначение передаваемого объекта, обозначенного словом «документы», - плата лица «Дядченко» лицу «С» за помощь в суде и за не проведение в дальнейшем проверок в отношении «Дядченко» как индивидуального предпринимателя .....

- результатами осмотра полученной в ходе следствия детализации телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру 

<

адрес>, признанной по делу в качестве вещественного доказательства, согласно которой в указанные С даты и время в период с ..... по ..... ФИО1 неоднократно созванивался с С .....

Изъятый у ФИО1 ..... мобильный телефон 

<

данные изъяты> следствием был осмотрен и при отсутствии в нем какой-либо значимой информации признан вещественным доказательством по делу ..... 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного последнему обвинения по ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере. 

Из исследованных доказательств установлено, что ..... в период времени с ..... до ..... часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля ....., г.з. ....., припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> С является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, рассчитывая на то, что тот совершит обусловленные взяткой незаконные действия (бездействие), а именно будет осуществлять его общее покровительство, не будет в последующем привлекать его к установленной законом административной ответственности за незаконные действия связанные с реализацией алкогольной продукции, а также не поддержит в суде ранее составленные и направленные в Арбитражный суд 

<

адрес> протоколы об административных правонарушениях, лично передал С взятку в размере 100 000 рублей, чем полностью выполнил объективную сторону вышеуказанного состава преступления. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению, и которые стороной защиты не оспариваются. 

В действиях участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> С признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации взятки, не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим ..... на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит ..... социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья у младшего из детей подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100 000 рублей (20 купюр достоинством по 5 000 рублей), на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, как средства совершения преступления, - подлежит конфискации в доход государства ..... два листа бумаги формата А4, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, подлежат уничтожению ..... изъятый у ФИО1 мобильный телефон ..... на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО1 ..... оптические диски с аудио и видеозаписями, а так же детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 291 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться по вызовам указанного органа в установленные дни; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100 000 рублей (20 купюр достоинством по 5 000 рублей), - конфисковать в доход государства; два листа бумаги формата А4, - уничтожить; изъятый у ФИО1 мобильный телефон ..... - возвратить ФИО1; оптические диски с аудио и видеозаписями, а так же детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 02.08.2019