РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МП О МВД России по Большеглушицкому району снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи, заключенного с СПК «Михайловское», с согласия которого ответчики были вселены в спорное жилое помещение, но фактически длительное время не проживают в нем, однако сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказываются, чем нарушаются её права собственника.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ким Л. В. исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО4 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО7 о причинах неявки не сообщили суду.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и ответчиков ФИО7 соответственно.

Представитель третьего лица СПК «Михайловское» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Ким Л. В., представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения) о признании ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у неё из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Михайловское» и нею, зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ограничения (обременения) права собственности на указанное имущество не зарегистрированы.

Она же является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по тому же адресу, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из справки СПК «Михайловское» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя третьего лица ФИО5, спорная квартира предоставлялась ФИО3 в связи с её работой в колхозе 

<

данные изъяты>, она уволена из колхоза ДД.ММ.ГГГГ, договор найма с ФИО3 и членами её семьи ФИО2 (брат) и ФИО4 (сын) не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ квартплату никто не оплачивал и в квартире не проживал. 

Из адресных справок МП ОМВД России по Большеглушицкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и с регистрационного учета не снимались, в частности, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ 

По данным сельского поселения Большая Глушица ответчики ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени - более 12 лет, выехали из него, вывезли свои вещи, постоянно проживают по другому месту жительства (адрес истцу неизвестен), не несут бремя содержания спорного жилого помещения, квартплату не оплачивают, право пользования жилым помещением не сохранили, членами семьи собственника не являются, их регистрация в нем носит формальный характер.

Однако, изменив место жительства, ответчики не обратилась за снятием с регистрации по прежнему месту жительства, т. о. нарушили обязанности, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 по существу подтвердил доводы истца, изложенные в иске, о прекращении им права пользования спорной квартирой, однако просил суд отсрочить снятие его с регистрационного учета, при этом ссылаясь на то, что планирует приобрести в собственность квартиру и зарегистрироваться в ней по месту жительства, в настоящее время такая возможность у него отсутствует.

Обстоятельства дела указывают на то, что ответчики ФИО6 добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, т. е. они отказались от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ими обязанностей по оплате квартплаты в СПК «Михайловское». Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (примерно с ДД.ММ.ГГГГ года) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения им со стороны прежнего собственника – СПК «Михайловское» (правопреемника колхоза 

<

данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что они имели преимущественное право выкупа спорного жилого помещения, однако предложение о выкупе им не поступало, а также о том, что они не были извещены о судебном заседании, когда рассматривалось гражданское дело о признании права собственности истца на спорное жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со встречным иском он не обращался, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вопросы об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются судом только в рамках исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. В связи с чем ответчик ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд в соответствующим заявлением в рамках исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания не было установлено наличия какого-либо соглашения сторон о дальнейшем пользовании указанным жилым помещением, из пояснений представителя истца и представителя третьего лица следует, что ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, выехали из него без намерения сохранить право пользования им. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не выполнено ответчиками. 

Как указано выше, регистрация ответчиков по указанному адресу является формальной, однако она препятствует истцу в осуществлении его прав собственника данного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав граждан, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (с учетом уточнения) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МП О МВД РФ по Большеглушицкому району снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО2, ФИО4 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2017 года. 

Судья