12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К Е А на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

К Е А обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России ФИО3 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что данным постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы К Е А указал, что не согласен с обжалуемым постановлением УФАС по 

<

адрес>, поскольку в техническом задании аукционной документации заказчиком было установлено требованием к кормам по конкретным показателям в табличной форме. Участники в своих заявках не предоставили информацию о конкретных показателях в полном объеме, что и было отражено в протоколах рассмотрения заявок, в результате чего данным участникам было отказано в допуске к участию в аукционе.

Просит отменить постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена>, участники, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, далее с заявлениями, жалобами на действия заказчика не обращались, что свидетельствует о том, что процедура отказа им была понятна.

К Е А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В рамках ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пп. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу ст. 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при осуществлении процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах, должна руководствоваться, в том числе, положением о закупке, документацией о закупке.

Основанием для привлечения К Е А – члена единой комиссии ФГБНУ «

<

данные изъяты>», к административной ответственности по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ послужило обстоятельство нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

<

дата обезличена> заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку стартового корма для осетровых видов рыб для 

<

данные изъяты> (номер извещения: 0

<

№>) и документация о нем. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под №

<

№>

Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под 

<

№>, в допуске к участию в электронном аукционе.Единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под 

<

№>.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> указано, что участник закупки, заявка которого зарегистрирована под порядковым номером 

<

№>, не допускается к участию в аукционе со следующим обоснованием: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Информация о конкретных показателях, установленная документацией о закупке предоставлена не в полном объеме)». При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> не указаны положения документации, которым не соответствует указанная заявка, как не указаны и положения заявки, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

<

дата обезличена> заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki. gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку продукционного корма для осетровых видов рыб для 

<

данные изъяты> (номер извещения: 0

<

№>) и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 

<

дата обезличена>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> на участие в аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под №

<

№>

Единая комиссия Заказчика приняла решение об отказе участнику закупки, заявка которая зарегистрирована под 

<

№>, в допуске к участию в электронном аукционе.

Единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под 

<

№>.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> указано, что участник закупки, заявка которого зарегистрирована под порядковым номером 2, не допускается к участию в аукционе со следующим обоснованием: «на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Информация о конкретных показателях, установленная документацией о закупке предоставлена не в полном объеме)»; при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> не указаны положения документации, которым не соответствует указанная заявка, как не указаны и положения заявки, которые не соответствуют аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в нарушение положений п. 2 ч. 6 ст. 67 не содержит указание на положение заявки на участие в аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией.

Определением специалиста – эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО6 от 

<

дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица - члена единой комиссии 

<

данные изъяты> К Е А

Данные действия К Е А содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> К Е А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина К Е А в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, основными принципами и требованиями которой являются обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 

<

дата обезличена> в отношении К Е А по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя-руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении К Е А оставить без изменения, жалобу К Е А- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А Лисицына