дело № 2-3152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредтной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что между НМК ФПМП Забайкальского края и ответчиком главой КФХ ФИО1 26 августа 2015 года был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиками ФИО2, ФИО3 заключил договоры поручительства, с ответчиком ФИО1 - договор об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также магазина, расположенного на данном земельном участке, кадасровый №. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа,обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, магазина – в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала???????????.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила ?????????.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились исковой материал направлен по адресам, указанных ответчиками в договорах поручительства. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и главой КФХ ФИО1 26 августа 2015 года был заключен договор займа № 1120 сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого истец предоставил заем в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты за его пользование в размере 10% годовых. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, фонд свои обязательства исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.05.2017 года размер просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по возврату суммы займа, 

<

данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование займом; 

<

данные изъяты> пени по просроченным платежам в счет основного долга и процентов за пользование займом. 

В обеспечение указанного договора ФПМП Забайкальского края заключен договор поручительства № 1120/1 от 26.08.2015 с ФИО2 и договор поручительства № 1120/2 ОТ 26.08.2015 С ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом, проценты подлежат взысканию до момента полной выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств истец с ответчиком ФИО1 заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1120/2015 земельного 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов - для размещения 

<

данные изъяты>, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Залогодателю направе собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от11.11.2009г., а также расположенного на данном земельном участке магазина, назначение торговое, литер А, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты>., этажность 1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.04.2009г. Залоговая стоимость земельного участка оценена по согласованию сторон в размере 

<

данные изъяты>, здания магазина – 

<

данные изъяты>.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока и размере внесения платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Поскольку в договоре об ипотеке стоимость недвижимости сторонами определена, сведений о наличии иного соглашения о начальной продажной цене между сторонами, как и иной стоимости имущества, не представлено, в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка и магазина в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства 

<

адрес> задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание денежной суммы 

<

данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения здания магазина, в границах кадастрового плана, прилагаемого к Договору, находящегося по адресу 

<

адрес>, магазина, назначение торговое, литер А, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> этажность 1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, магазина – в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых начиная с 24 мая 2017 г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. 

Судья: Т.А. Калашникова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3152/2017 Центрального районного суда г. Читы