Дело № 2-4134/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО2 был приобретен товар-автомобильные шины 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, сразу после покупки в товаре проявились недостатки, выраженные в наличии потёртостей по внутренней стороне на всех шинах, стыковочные швы на всех шинах неравномерно истерты, три шины из четырех датированы 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, одна шина датирована 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, а также на одной из шин был обнаружен глубокий боковой порез, на другой из шин имеется поверхностное повреждение резины. Все недостатки свидетельствуют о том, что шины ранее были в эксплуатации. Продавцом магазина не были оговорены недостатки при продаже товара, напротив он уверил покупателя в высоком качестве продукции. После покупки шин истец обратился в сертифицированный шинный центр для их монтажа. В процессе сборки сотрудником центра было обнаружено, что приобретенные шины были в эксплуатации, так как имеют механические повреждения и выраженный про протектору износ. Сотрудник шинного центра указал на все вышеуказанные в товаре. Исполнительным директором сертифицированного шинного центра истцу было выдано заключение об осмотре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с просьбой вернуть стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не получено, соответственно, требование потребителя не удовлетворено. Истцом была направлена повторная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за приобретение автомобильных шин 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 

<

данные изъяты> ежедневно, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя по 

<

данные изъяты> ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на предоставление юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменное возражение (л.д.30-34).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (Продавец) был заключён договор розничной купли-продажи шин 

<

данные изъяты> в количестве 4-х штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11 с оборотом).

Как следует из искового заявления правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, сразу после покупки в товаре проявились недостатки, выраженные в наличии потёртостей по внутренней стороне на всех шинах, стыковочные швы на всех шинах неравномерно истерты, три шины из четырех датированы 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, одна шина датирована 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, а также на одной из шин был обнаружен глубокий боковой порез, на другой из шин имеется поверхностное повреждение резины. Все недостатки свидетельствуют о том, что шины ранее были в эксплуатации. Продавцом магазина не были оговорены недостатки при продаже товара, напротив он уверил покупателя в высоком качестве продукции. После покупки шин истец обратился в сертифицированный шинный центр для их монтажа. В процессе сборки сотрудником центра было обнаружено, что приобретенные шины были в эксплуатации, так как имеют механические повреждения и выраженный про протектору износ. Сотрудник шинного центра указал на все вышеуказанные в товаре. Исполнительным директором сертифицированного шинного центра истцу было выдано заключение об осмотре. 

Истец суду пояснил, что в момент монтажа в сервисном центре мастер при постановке третьей шины обнаружил глубокий порез, мастер сказал, что шины были в эксплуатации. В этот же день позвонил в магазин ответчика и указал на претензии. На следующий день истец привёз шины в магазин, эксперт ответчика спросил, сколько времени истец эксплуатировал шины. Истец указал, что шины другого года выпуска. ФИО1 предложили оставить шины для проведения экспертизы, но истец, не поверив сотрудникам ответчика, предположив, что скрыли бы плохое качество шин, забрал их с собой.

В обоснование требований истцом представлено заключение шинного центра ООО «

<

данные изъяты>» по осмотру автомобильных шин 

<

данные изъяты>, в котором указано, что в процессе сборки было обнаружено, что данные шины были в эксплуатации, так как имеют механические повреждения и выраженный по протектору износ. Боковой порез на шине. Неравномерный износ остатков резины после выхода с пресс формы. Износ отчетливо выражен на стороне с надписью 

<

данные изъяты>. На большинстве иномарок отрицательный развал для лучшей управляемости, именно поэтому и возникает подобный износ. Все шины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на это указывает 

<

данные изъяты>. На плечевой зоне шины имеются характерные следы потертостей (л.д.14-16). 

Согласно описи вложения в заказное письмо ОПС Пестрецы, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указал на наличие недостатков приобретенных шин, на намерение вернуть некачественный товар и требовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в десятидневный срок, а также в качестве компенсации морального вреда безвозмездно предоставить комплект новых шин с аналогичными техническими характеристиками надлежащего качества (л.д. 12-13).

Истцом доказательства получения ИП ФИО2 указанной претензии суду не представлено. Ответной стороной указано на отсутствие данной претензии.

На направленный запрос ОПС Пестрецы Татарстан 

<

данные изъяты> к дате судебного заседания какие-либо сведения не представила.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец при покупке товара осмотрел шины, у него имелась возможность безвозмездно произвести шиномонтаж приобретенных шин, о чем указано на официальном сайте торговых центров «

<

данные изъяты>», однако данной услугой не воспользовался. Продавец был лишен возможности урегулировать спор, поскольку лишь устное обращение без предоставления приобретенного товара, который со слов истца является некачественным, не является основанием для возврата денежных средств либо обмена на другие шины. Письменной претензии и передачи товара не было. Год выпуска шин не влияет на качество их эксплуатации 

Согласно представленным ответной стороной документам ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в передаче товара для выяснения причины повреждений, подписанный управляющим и продавцами-консультантами торговой точки «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором указано на отказ ФИО1 передать повреждённый товар –шины 

<

данные изъяты> в количестве 4-х штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей для выяснения причин и характера повреждения товара. ФИО1 был разъяснён порядок возврата денежных средств (обмена товара), а именно: порядок составления письменного заявления (рекламационного акта), его содержания с указанием причины возврата товара (обмена товара), контактных данных; предоставление на осмотр приобретенного товара целью определения обоснованности претензии. После получения указанной информации ФИО1 осуществил фотокопию образца заявления (рекламационного акта) и уехал (л.д.37).

На запрос ИП ФИО2 исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена справка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 часа ФИО1 обратился с целью оказания шиномонтажных услуг. Шиномонтажник ФИО6 в 17.50 часов приступил к обслуживанию автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Были оказаны следующие услуги: снятие/ установка 4-х шин, монтаж/демонтаж 4-х шин, балансировка 3-х шин, демонтаж 4-х шин. При накачке шины шиномонтажник обнаружил наличие бокового пореза, о чем сообщил клиенту. Заключение о состоянии 2- шин и их фотографии были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов ФИО7 (л.д.36).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО2, автомобильные шины 

<

данные изъяты> являются товаром, розничная цена на который была снижена продавцом и составляла 

<

данные изъяты> рублей, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ продавался последний комплект. Рекомендованная розничная цена на данный артикул по прайс-листу производителя на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 40).

Из информационного письма ООО «

<

данные изъяты>» следует, что автомобильные шины 

<

данные изъяты> поставляются ИП ФИО2 на основании договора №. При этом шины поставляются только новые (не бывшие в эксплуатации), дальнейшая реализация товара (розничная) также осуществляется исключительно новым (не бывшим в эксплуатации) товаром. Срок эксплуатации шин 

<

данные изъяты> нормативно не урегулирован, соответственно, при продаже товара в розницу продавец руководствуется рекомендациями концерна ФИО8. Товар, датированный 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ мог быть реализован как новый (не бывший в эксплуатации) товар, поскольку его потребительские свойства отвечают требованиям, предъявляемым к новому товару. В случае наличия претензии к качеству товара со стороны покупателя ИП ФИО2 реализованный товар направляется к специалисту по работе с клиентами (Континенталь) для установления факта наличия или отсутствия недостатка товара. В случае наличия недостатка товара осуществляется замена товара на аналогичный или возврат денежных средств. Автомобильные шины 

<

данные изъяты>, приобретенные ФИО1 на осмотр специалисту (эксперту) не направлялись в связи с не предоставлением приобретённого товара ИП ФИО2 со стороны покупателя. Соответственно, рассмотреть заявку на обмен товара (возврат денежных средств) не представлялось возможным (л.д.41).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пунктов 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцу продавцом было предложено представить товар для проведения проверки качества, что ФИО1 сделано не было, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, суд приходит к выводу о недобросовестных действиях со стороны истца.

При этом какие –либо надлежащие доказательства того, что недостатки образовались до момента передачи покупателю товара, истцом не представлены и в ходе разбирательства не добыты. 

Доводы о не предоставлении продавцом информации о том, что истцу были проданы шины 

<

данные изъяты>, бывшие в эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд считает необоснованными.

Как установлено в ходе разбирательства и не опровергнуто истцом на шинах, приобретённых ФИО1, был указан год изготовления шины. Доказательства того, что покупателю был продан товар с указанием на ДД.ММ.ГГГГ год, истцом не представлены.

Как было указано выше, изготовителем шин 

<

данные изъяты> указано на то, что товар, датированный 

<

данные изъяты> неделей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ мог быть реализован как новый (не бывший в эксплуатации) товар, поскольку его потребительские свойства отвечают требованиям, предъявляемым к новому товару. 

Иные доказательства, подтверждающие не предоставление продавцом полной и достоверной информацию о товаре, истцом суду не представлены.

В связи с изложенным, суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретение автомобильных шин, 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных расходов за юридические услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за приобретение автомобильных шин, неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова