Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составила 109 494,97 рублей, из которых 65 268,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 061, 91 рубль – просроченные проценты, 848, 88 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 42 315,34 рублей – штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, посредством подачи заявление на получение кредитной банковской карты World MasterCard с кредитным лимитом 300 000 рублей, с уплатой 28,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составила 12 012,99 рублей, из которых 11 853,47 рубля – просроченная ссуда, 159,52 рублей – просроченные проценты. Общая задолженность составила 121 507,96 рублей. По имеющимся у Банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с изложенным, просят суд взыскать задолженность по договорам займа в размере 121 507,96 рублей, государственную пошлину в размере 3 630, 16 рублей. 

В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просят суд взыскать с ответчика задолженность по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 228,84 рублей, задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 012,99 рублей, государственную пошлину в размере 3 630,16 рублей, в случае установления судом круга наследников ФИО2 привлечь указанных в ответе нотариуса лиц к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая в соответствии с ответом, полученным из Нотариальной палаты Самарской области, является наследником, после смерти ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», в связи с заключением ФИО3 при оформлении кредитного договора – договора страхования жизни. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие /т. 1 л.д. 182/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду указала, что по истечении 6 месяцев со дня смерти ее мужа она ежемесячно до настоящего времени исполняет принятые ФИО2 кредитные обязательства, выплачивая установленные графиком платежи, о чем представила копии соответствующих приходных кассовых ордеров.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку свидетельство о праве на наследство до сих пор не выдано, совместно с кредитным договором, был заключен договор страхования, который был оплачен, в связи с чем, страховая компания должна выплатить задолженность за умершее лицо. В связи с чем, у ФИО1 не возникло обязанности погашать и платить задолженность. Кроме того, банк не отвечает на заявления ФИО1, по предоставлению данных об образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие /т. 2 л.д. 14/.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5%. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /т. 1 л.д. 14-34/.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, посредством подачи заявление на получение кредитной банковской карты World MasterCard с кредитным лимитом 300 000 рублей, с уплатой 28,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме /т. 1 л.д. 35-37/.

Факт предоставления кредита подтверждается письменными доказательствами и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области /т. 1 л.д. 42/. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному нотариусом нотариального округа г Самара Самарской области ФИО5 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес> выданы не были, в связи с чем, в наследственном деле отсутствуют сведения о стоимости наследственного имущества /т. 1 л.д. 104-106/.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования заемщика № 

Из ответа, представленного ООО «СК «ЭРГО Жизнь» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от выгодоприобретателя на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов в связи с наступлением с застрахованным лицом ФИО2 события, имеющего признаки страхового случая, а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявленного события, имеющего признаки страхового случая, в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не поступили, в связи с чем страховщик не может принять решение по заявленному событию, имеющему признаки страхового случая /т. 1 л.д. 208-217/.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК Ф).

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО2, является истец, в связи с чем, на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Поскольку истец был извещен наследниками застрахованного лица о событии, обладающем признаками страхового случая, наступившем в период действия договора страхования, однако истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения только после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку вопрос о признании смерти страховым случаем страховой компанией не разрешен по существу, доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения истцом не представлено, то взыскание задолженности по кредитному договору непосредственно с наследника является неправомерным, поскольку приведет к нарушению законных прав данного лица.

При этом суд учитывает, что ФИО1 до настоящего времени ежемесячно продолжает погашать задолженность по кредитным договорам, о чем свидетельствуют, в том числе представленные ею копию приходных кассовых ордеров /л.д. 118-135/, а также ее неоднократные письменные обращения в банк, ответы на которые банком не даны /т. 1, л.д. 81, 114, 115, 116, 226, 254, /.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>