Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год с конфискацией устройства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что установленная на автомобиле металлическая подножка, не препятствовала идентифицировать государственный регистрационный знак. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил посменные пояснения. 

Инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ГИБДД УМВД по Пензинской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность липа в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие иди отсутствие события административного правонарушения. виновность дина привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия судьей решения о привлечении лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российском Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес> от 20.10.2024 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что 20.10.2024 в 12 часов 07 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оборудовал с применением устройства препятствующего его идентификацию, а именно на переднем государственном регистрационном знаке было установлена металлическая рамка, препятствующая фиксацию переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП. 

При этом из постановления № от 17.05.2024 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, что транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком № зафиксировано с помощью средств автоматической фотофиксации 16.05.2024 в Кировской области, в связи превышением установленной скорости движения. Аналогичные нарушения с участием транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком № установленной скорости движения зафиксированы с помощью средств автоматической фотофиксации отражены в постановлениях № от 21.04.2023, № от 29.05.2023, № от 03.04.2024, № от 17.05.2024, № от 02.12.2022. Данные правонарушения также отражены в списке правонарушений в отношении ФИО1

Как видно из фотоматериалов указанных постановлений транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

***> было оборудовано металлической подножкой над государственным регистрационным знаком, указанной в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес> от 20.10.2024 в виде металлической рамки, при этом государственный регистрационный знак идентифицирован.

Учитывая, что транспортное средство идентифицировано разными камерами фотофиксации правонарушений в разных регионах Российской Федерации, в момент идентификации транспортное средство было оснащено металлической подножкой над государственным регистрационным знаком, при этом в момент остановки транспортного средства должностное лицо инспектор ДПС видел государственный регистрационный знак 

<

***> на транспортном средстве "Вольво", поскольку иных объективных доказательств невозможности идентификации государственных регистрационных знаков указанного транспортного средства, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что металлическая подножка над государственным регистрационным знаком, не является устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В доказательство совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены противоречивые фото транспортного средства, на одном устройство препятствует идентификации государственных регистрационных знаков, на другом не препятствует. Данные фото не датированы. Указанные фотографии сделаны без учета примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, не указано расстояние, с которого производилась фотосъемка; угол съемки относительно государственного регистрационного знака; какое транспортное средств фотографировалось, с какой целью. В связи с чем данные доказательства не могли быть приняты мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1

Мнение должностного лица, что наличие металлической рамки (подножки) не позволяло идентифицировать государственный регистрационный знак, является предположением, не подтверждается другими доказательствами по делу.

Таким образом, иных объективных доказательств невозможности идентификации государственных регистрационных знаков транспортного средства суду не представлено. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что металлическая подножка не является устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ металлическая подножка (рамка) подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 28.12.2024 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Металлическую рамку, изъятую согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от 20.10.2024, возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.С. Вдовиченко