Дело № 2-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у ст а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчице квартиру и земельный участок по адресу 

<

адрес>

Сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом, квартира и земельный участок непосредственно после сделки были переданы ФИО1 ответчице.

Поскольку ФИО2 переехала в 

<

адрес> в зимнее время, не имея при себе никакого имущества, по ее просьбе ФИО1 не стал вывозить из квартиры принадлежащие ему вещи: мебель, бытовую технику, посуду и прочее. В квартире истец оставил в пользование ответчицы: кухонный уголок, газовую плиту, два газовых баллона, тумбу с мойкой, водяную станцию, два холодильника, 4 паласа, два мягких уголка (два дивана и четыре кресла), телевизор, столик под телевизор, мебельную стенку, посуду в стенке, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, тумбочку под белье, 2 кровати односпальные с матрасами, две прикроватные тумбочки, вешалку для одежды металлическую, бензопилу «Дружба», стеклянные банки, бочку пластиковую, бочку металлическую, лист железа. С ответчицей договорились, что принадлежащие ФИО1 вещи он заберет по первому требованию. Никакого документа, подтверждающего указанную договоренность, не составляли, однако, при этом присутствовали свидетели.

В прошлом году у ФИО1 возникла необходимость забрать принадлежащие ему вещи. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой отдать его вещи, но ФИО2 заявила, что всё принадлежит ей. В квартиру истца она не впускает.

ФИО3 обратился к участковому уполномоченному с просьбой помочь забрать свои вещи, участковый посетил ответчицу, видел, что все вещи находятся в квартире и используются ею. На просьбу участкового ФИО2 сначала согласилась передать вещи, а на следующий день, когда ФИО1 пришел с целью забрать вещи, отказалась их передать.

Все указанные вещи приобретались истцом и его умершей супругой в разное время, практически все использовались длительное время, поэтому истец определил их рыночную стоимость следующую: кухонный уголок 

<

данные изъяты> рублей, газовая плита -

<

данные изъяты> рублей, два газовых баллона по 

<

данные изъяты> рублей каждый, тумба с мойкой - 

<

данные изъяты> рублей, водяная станция - 

<

данные изъяты> рублей, холодильник - 

<

данные изъяты> рублей, холодильник - 

<

данные изъяты> рублей, 3 паласа по 

<

данные изъяты> рублей, палас 

<

данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - 

<

данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - 

<

данные изъяты> рублей, телевизор - 

<

данные изъяты> рублей, столик под телевизор 

<

данные изъяты> рублей, мебельная стенка - 

<

данные изъяты> рублей, двуспальная кровать с матрасом -

<

данные изъяты> рублей, трельяж - 

<

данные изъяты> рублей, тумбочка под белье - 

<

данные изъяты> рублей, 2 кровати односпальные с матрасами - по 

<

данные изъяты> рублей каждая, две прикроватные тумбочки по 

<

данные изъяты> рублей каждая, вешалка для одежды металлическая - 

<

данные изъяты> рублей, бензопила «Дружба» - 

<

данные изъяты> рублей, бочка пластиковая 

<

данные изъяты> рублей, бочка металлическая - 

<

данные изъяты> рублей, лист железа - 

<

данные изъяты> рублей, а всего стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит обязать ФИО2 передать ему следующие вещи: кухонный уголок, газовую плиту, два газовых баллона, тумбу с мойкой, водяную станцию, два холодильника, 4 паласа, два дивана, четыре кресла, телевизор, столик под телевизор, мебельную стенку, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, тумбочку под белье, две кровати односпальные с матрасами, две прикроватные тумбочки, вешалку для одежды металлическую, бензопилу «Дружба», бочку пластиковую, бочку металлическую, лист железа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 передать ему следующие вещи: газовую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один холодильник (новый, бывший в эксплуатации) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тумбочку прикроватную одну стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании заявления истца, полностью поддержала доводы ФИО1, уточненные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что все имущество, которое требует ФИО1, принадлежит ей, так как она его купила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Таким образом, для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

ФИО1 является постоянным жителем 

<

адрес> (л.д. 8). Истец являлся собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по указанному адресу (л.д. 9-10). Условия и форма договора подряда, предусмотренные ст. 427, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок за новым собственником – ФИО2

При заключении договора оговорены условия и предмет договора, а также цена. 

В соответствии с п. 1.1. Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу РФ, 

<

адрес>. 

Иное имущество в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 не продавал ФИО2

ФИО1 освободил жилое помещение до регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок.

ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу ДД.ММ.ГГГГ, стала фактически проживать по адресу 

<

адрес> 

Так как у ответчика отсутствовало какое-либо имущество (мебель, бытовая техника), по ее просьбе истец часть имущества, принадлежащего ему на праве собственности, оставил на усадьбе по адресу 

<

адрес> Договор хранения имущества стороны не заключали ни в письменной, ни в устной форме. Устно стороны договорились, что при необходимости ФИО1 в любое время сможет забрать принадлежащее ему имущество. Данные обстоятельства установлены в суде.

В период проживания в квартире по адресу 

<

адрес>, истец совместно с покойной супругой приобрел следующее имущество: кухонный уголок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовую плиту - 

<

данные изъяты> рублей, два газовых баллона по 

<

данные изъяты> рублей каждый, тумбу с мойкой - 

<

данные изъяты> рублей, водяную станцию - 

<

данные изъяты> рублей, холодильник - 

<

данные изъяты> рублей, холодильник - 

<

данные изъяты> рублей, 3 паласа по 

<

данные изъяты> рублей, палас 

<

данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - 

<

данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами - 

<

данные изъяты> рублей, телевизор - 

<

данные изъяты> рублей, столик под телевизор - 

<

данные изъяты> рублей, мебельную стенку - 

<

данные изъяты> рублей, двуспальную кровать с матрасом - 

<

данные изъяты> рублей, трельяж - 

<

данные изъяты> рублей, тумбочку под белье - 

<

данные изъяты> рублей, 2 кровати односпальные с матрасами - по 

<

данные изъяты> рублей каждая, две прикроватные тумбочки по 

<

данные изъяты> рублей каждая, вешалку для одежды металлическую - 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу «Дружба» - 

<

данные изъяты> рублей, бочку пластиковую 

<

данные изъяты> рублей, бочку металлическую - 

<

данные изъяты> рублей, лист железа - 

<

данные изъяты> рублей. Имущество оценено истцом на день обращения с иском в суд.

Факт приобретения и факт владения ФИО1 указанного имущества на момент продажи квартиры и земельного участка подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2 Свидетели подтвердили также, что вышеперечисленное имущество ФИО1 по просьбе ФИО2 оставил в ее временное пользование и мог забрать в любое время. Пояснения указанных свидетелей изложены логично, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца в полном объеме. По указанным обстоятельствам суд не сомневается в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей.

Таким образом, суд считает, что право собственности ФИО1 на указанное имущество доказано.

<

адрес> ФИО1 решил забрать принадлежащее ему имущество, которое он оставлял на усадьбе по адресу 

<

адрес> однако, ФИО2 отказалась выдать это имущество. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2 не признает весь список имущества, которое оставлял истец. В судебном заседании давала противоречивые пояснения: то указанное имущество она приобрела у ФИО1 вместе с квартирой; то она приобретала имущество отдельными предметами в различных местах; то указанное имущество ей привез двоюродный брат из 

<

адрес> от соседей, которые это имущество хотели выбросить и отдали ей безвозмездно. Признала лишь наличие у нее в квартире водяной станции, одного холодильника и бензопилы, принадлежащих ФИО1 Однако, это имущество она не пожелала передать истца, утверждая, что купила его у ФИО1 Свои доводы ФИО2 подтверждает свидетельскими пояснениями Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 

Вместе с тем, пояснения свидетеля Свидетель №4 не свидетельствуют о заключении какой-либо сделки по приобретению имущества у ФИО1, так как данный свидетель дает показания со ссылкой на источник информации – ФИО2, которая заинтересована в исходе дела в свою пользу. Кроме того, показания Свидетель №4 опровергаются договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Пояснения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 об одних и тех же обстоятельствах являются противоречивыми не только между собой, но с пояснениями ответчика. В связи с этим суд считает показания указанных свидетелей неправдивыми и относится к ним критически.

Письменных доказательств своих доводов ответчиком не представлено.

ФИО1 настаивал в судебном заседании, что вышеперечисленное имущество он оставил во временное пользование ответчика, не продавал его ФИО2, данное имущество для истца представляет ценность, настаивает на его возврате.

В период рассмотрения гражданского дела судом проверен факт наличия либо отсутствия истребуемого имущества у ответчика, в связи ч этим был объявлен перерыв в судебном заседании.

Во время перерыва в судебном заседании ФИО2 возвратила ФИО1 большую часть того, имущества, которое об истребует у ответчика, о чем составлен акт.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО1 забрал у ФИО2 следующее имущество: кухонный уголок, тумбу с мойкой, водяную станцию, холодильник один (старый, бывший в эксплуатации), 3 паласа, диван с двумя креслами, диван, столик под телевизор, мебельную стенку, двуспальную кровать с матрасом, трельяж, 2 кровати односпальные с матрасами, одну прикроватную тумбочку, вешалку для одежды металлическую, бензопилу, две бочки железные, лист железа.

В судебном заседании истец пояснил, что в расписке указано, что он забрал две прикроватные тумбочки, хотя фактически он забрал одну прикроватную тумбочку и одну тумбочку под белье. У ответчика осталась еще одна прикроватная тумбочка.

Согласно акту (л.д. 32-33), который составлен с участием главы сельсовета Свидетель №6, участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, Свидетель №7, а также истца ФИО1, ответчика ФИО2, проведен осмотр жилища ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Комиссия установила, что из имущества, указанного в иске имеется в наличии: в доме газовая плита, тумбочка, в кладовой – холодильник, на приусадебном участке – два кресла, одна пластиковая канистра. Акт подписан участвующими лицами, не оспаривается сторонами. ФИО1 подтвердил, что действительно, при осмотре территории усадьбы в 

<

адрес>1, всего имущества, указанного в иске, не было. С учетом этого, истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика передать ему газовую плиту, холодильник и тумбочку. Два кресла он отказался забирать, поскольку они приведены в негодность и не подлежат эксплуатации, о чем подтвердил в судебном заседании. 

По смыслу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В силу п. 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ФИО1 доказал в судебном заседании свое право собственности на истребуемое имущество – газовую плиту, тумбочку и холодильник. 

Суд также считает доказанным наличие имущества, принадлежащего истцу, и находящегося на территории усадьбы ФИО2 и в её, как собственника усадьбы, владении – газовой плиты, тумбочки и холодильника, поэтому истец вправе требовать о возврате ему указанного имущества. 

С учетом изложенного, уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество она купила у ФИО1 вместе с квартирой; о том, что спорное имущество ей привез брат из 

<

адрес> от соседей; о том, что она купила спорное имущество у других граждан, так как данные доводы не подтверждены в судебном заседании и опровергаются пояснениями истца ФИО1, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, которые суд отнес к допустимым доказательствам. Кроме того, данные доводы опровергнуты действиями самого ответчика ФИО2, которая во время перерыва в судебном заседании возвратила ФИО1 большую часть имущества, принадлежащего ему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку в судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил передать ему газовую плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, холодильник (новый, бывший в эксплуатации) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прикроватную тумбочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество:

- газовую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- холодильник (новый, бывший в эксплуатации) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- одну прикроватную тумбочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Каплунова