Дело № 2-1725/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001989-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л., 

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Сухова Д.И., 

представителя ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Шпаковскрайгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Шпаковскрайгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, и границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно на земельном участке истца расположена линия надземного распределительного газопровода, который принадлежит АО «Шпаковскрайгаз» нарушая права истца. Незаконное нахождение газопровода создает угрозу жизни и здоровья как истцу, так и членам его семьи, поскольку газопровод относится к опасным производственным объектам, в случае протечки газа, возгорания и иных чрезвычайных ситуаций могут быть необратимые последствия. Более того истец считает, что газопровод построен в нарушение проектной документации без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Вдоль газопровода устанавливается охранная зона, на которой запрещено строить объекты, рыть погреба, копать и обрабатывать почву. Однако в выписке этого не отражено. Вышеуказанный газопровод существенно ограничивает права истца на использование его участка по своему назначению, на возведение на нем каких-либо зданий и сооружений, осуществление посадок деревьев. Истец неоднократно обращался в ОАО «Шпаковскрайгаз» с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. 

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно перенести магистральный газопровод, принадлежащий АО «Шпаковскрайгаз» по границе земельного участка с кадастровым номером №, либо за его границу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Сухов Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, в представленном письменном отзыве на возражения ОАО «Шпаковскрайгаз». 

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений закона ст. 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое создало препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца на жилое помещение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Предметом заявленных ФИО1 требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения участка от инженерно-газового оборудования, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> из которого был образован земельный участок истца с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сооружение – подводящий распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления г. Михайловска с ГРП №, назначение: сооружение1. Газопровод – общая протяженность 130420,87 кв.м., ГРП № – 1 шт., расположенное в том числе по 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), год завершения строительства - 2010, собственником которого является ОАО «Шпаковскрайгаз» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что газопровод прокладывался для газификации объектов капитального строительства, расположенных по 

<

адрес>. Газопровод входит в состав сетей построенных с 1999 г. по 2008 г. 

Таким образом, на момент прокладки газопровода границы земельного участка принадлежащего истцу не были установлены. 

Спорный газопровод проходит по земельному участку истца, пересекая его, данный газопровод имелся на момент приобретения ФИО1 в 2020 году права собственности на земельный участок.

Представленными доказательствами подтверждается, что спорный надземный газопровод возведен в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введен в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения истцом права собственности на земельный участок, что не обусловлено неправомерными действиями ответчика.

На момент приобретения права собственности истцом было достоверно известно о месте и особенностях прохождения газовой трубы по его земельному участку.

Представленными по делу доказательствами, которые не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела, подтверждается соответствие строительства спорного газопровода действовавшему на тот период законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Доказательств того, что прохождение газовой трубы нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа указанной газовой трубы, а также доказательств того, что эта труба препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не представлено.

Доводы истца о незаконности размещения газопровода и его несоответствии Правилам безопасности в газовом хозяйстве, требованиям экологических, противопожарных, строительных норм и правил не подтверждены убедительными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Шпаковскрайгаз» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно перенести магистральный газопровод, принадлежащий АО «Шпаковскрайгаз» по границе земельного участка с кадастровым номером № либо за его границу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк