к делу № 1-288\17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гулькевичи 11 декабря 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

подсудимой ФИО1

защиты Куркина Д.Ю., адвоката Гулькевичского филиала № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 291 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1 явилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где обратилась в служебный кабинет № к специалисту-эксперту А.В. за получением паспорта гражданина РФ на имя своей несовершеннолетней дочери К.З. по достижению последней 14 летнего возраста, которая сообщила, что для получения она должна собрать необходимый пакет документов и после их сдачи на 10 сутки ее дочь получит паспорт гражданина РФ по достижению 14 летнего возраста. ФИО1 не устраивали указанные сроки ввиду сложившихся семейных обстоятельств, в связи с чем, она высказала предложение А.В. о передаче последней вознаграждения в сумме 11 000 рублей за ускорение процедуры получения паспорта гражданина РФ для своей дочери по достижению 14 летнего возраста, пояснив, что снова придет к 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. 

А.В. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенанта полиции В.В. назначена на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 

Согласно п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.14, 11.1, 11.1.1, 11.2, 11.2.3 должностного регламента специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Гулькевичскому району А.В., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции В.В., специалист-эксперт в своей деятельности обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок ГУ МВД России по Краснодарскому краю; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; вести: прием лиц по вопросу определения наличия, приема в гражданство Российской Федерации; осуществлять: прием иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих подать заявление о признании их носителями русского языка, объясняет порядок подачи заявления, конкретизирует перечень необходимых документов, принимает заявление и необходимый пакет документов для отправки на рассмотрение в отдел по вопросам гражданства УВМ Главного управления. 

А.В. в соответствии с п. 10.14 должностного регламента специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Гулькевичскому району, уведомила начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенанта полиции В.В., об обращении ФИО1 с целью её склонения к совершению коррупционных правонарушений 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, 19 сентября 2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут явилась к специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району А.В. в служебный кабинет № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, где умышленно вложила в обложку своего паспорта денежные средства в сумме 11 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая в количестве 11 купюр, которые положила на рабочий стол А.В., тем самым лично передала специалисту-эксперту А.В. являющейся должностным лицом, денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки за совершение действий в её интересах, выраженных в сокращении сроков процедуры выдачи паспорта гражданина Российской Федерации для несовершеннолетней дочери. 

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Гулькевичскому району в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району после их совершения. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 291 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимой квалифицированы правильно, т.к. она совершила дачу взятки должностному лицу лично.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому как вменяемая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения дополнительного наказания. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, учитывая, что подсудимая не имеет основного места работы, отбывание исправительных работ следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Наказание назначить с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном благополучии несовершеннолетних детей подсудимой.

Вещественные доказательства по делу в виде одиннадцати денежных купюр достоинством по 1 000 руб., использованных подсудимой как средство при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 2500 руб. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещдоков следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - одиннадцать денежных купюр достоинством по одной тысяче рублей каждая с серийными номерами 

<

данные изъяты> – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.

Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Куркина Д.Ю., участвовавшего в деле по назначению на следствии, в сумме 2500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья