Дело № 2-1106/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки незаконной, приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании убытков, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании перепланировки незаконной, возложении на ответчиков обязанности устранить незаконную перепланировку. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником ? доли жилого помещения кв.[ № ], расположенной по адресу: [ адрес ]. Ответчики также являются собственниками спорного помещения. Ответчиками без согласия истца была произведена перепланировка жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд признать перепланировку квартиры незаконной, обязать ответчиков вернуть помещение в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 3540 руб. 00 коп.. В остальной части исковые требования остались прежними.

Ответчики ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации г.Н.Новгорода и Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ] ФИО3 принадлежит ? доля, ответчик ФИО1 является также собственником ? доли. На момент приобретения в [ 00.00.0000 ] ФИО4 в указанной квартире перепланировка уже была осуществлена. Поскольку квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, ФИО2 предложил остальным сособственникам проект перепланировки, а также соглашение об определении фактического порядка пользования квартирой. Согласно данному соглашению в пользование ФИО3, соразмерно его доле, выделена в индивидуальное пользование комната [ № ], площадью 13,2 кв.м. В указанной комнате имеется встроенный шкаф, одно окно, радиатор отопления, прибор искусственного освещения. ФИО2 выделяются в индивидуальное пользование и эксплуатацию следующие помещения: комната [ № ], площадью 10,7 кв.м., включая все имеющееся в комнате инженерное оборудование (два окна, радиатор отопления, кондиционер, приборы искусственного освещения); комната [ № ] площадью 6,5 кв.м. и комната [ № ] площадью 6,7 кв.м. включая все имеющееся в комнатах инженерное оборудование (два окна, два радиатора отопления, кондиционер, приборы искусственного освещения): Примыкающие к комнате [ № ]: комната [ № ] (душевая) площадью 1.4 кв.м. и комната [ № ] (санузел) площадью 1.4 кв.м. ИТОГО: 26,4 кв.м.

Рязановой ГЛ. выделена в индивидуальное пользование комната [ № ], площадью 13,00 кв.м. В указанной комнате имеются: одно окно, радиатор отопления, кондиционер, приборы искусственного освещения.

Вспомогательные помещения: Кухня (комната [ № ] площадью 8,2 кв.м.), санузел (комната [ № ] площадью 1,8 кв.м., коридор (комната [ № ] площадью 1,4 кв.м.). коридор (комната [ № ] площадью 10,1 кв.м.), коридор (комната [ № ] площадью 1,5 кв.м.), используются Участниками совместно и совместно ими обслуживаются, пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

С устного согласия ФИО1 в ее комнате за счет средств ФИО2 было установлено пластиковое окно, установлена дверь в ее жилую комнату и передан полный комплект ключей от комнаты [ № ], а также 3 ключа от 3 замков на входной двери.

ФИО1 в указанной квартире [ № ] никогда не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, никакого участия (физического или финансового) в содержании квартиры не осуществляла.

С учетом сделанной перепланировки, ФИО1 установила на входной двери комнаты [ № ] замок, чем выразила свое согласие на данную перепланировку.

ФИО1 в 2010 году отказалась подписывать соглашение об определении фактического пользования квартирой, согласовать проект перепланировки, ввиду того, что не хотела финансово участвовать в узаконивании данной перепланировки и не возмещать ФИО2 понесенные им расходы на ремонт квартиры.

Истцы, после предъявления иска ФИО1, обратились в ООО «БКИ» за инвентаризацией квартиры [ № ] на [ адрес ] Согласно данных технического паспорта по состоянию на [ 00.00.0000 ] . квартира [ № ] состоит из 5 жилых комнат, кухни, 2-х санузлов, 3-х коридоров, душевой, общей площадью 75, 9 кв.м. Согласно справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» квартира [ № ] дома [ № ] на [ адрес ], площадью 75,7 кв.м. обследовалась [ 00.00.0000 ] .

Согласно технического заключения, составленного специалистами ООО «Стройэксперт-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ..в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры [ № ] по адресу: [ адрес ], разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещения или здания в целом, не обнаружено. 2) Техническое состояние несущих строительных конструкций помещений квартиры [ № ] после перепланировки удовлетворительное, отвечает требованиям действующих строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и др. норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, принятых на территории РФ, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации. 3) Сохранение квартиры [ № ] по адресу: [ адрес ] в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Указанным Техническим заключением [ № ] установлено: в ходе перепланировки и переустройства часть помещений изменило свою конфигурацию и площадь, образованы новые помещения. Количество помещений до перепланировки - 7, после перепланировки - 12.

В результате проведенной перепланировки и переустройства в квартире [ № ] выполнены следующие работы:

- расширение санузла (помещение [ № ] по плану после перепланировки) за счет переноса части ненесушей перегородки между туалетом (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и кухней (помещение [ № ] по плану до перепланировки);

-демонтаж помещения кладовой общей площадью 0,4 кв.м (помещение [ № ] по плану до перепланировки):

-расширение дверного проема между комнатой (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и коридором (помещение [ № ] по плану до перепланировки) до ширины 1,2м с укреплением его рамой из металлоконструкций;

- устройство ненесущих перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с устройством дверных проемов с образованием новых помещений [ № ],5 (по плану после перепланировки) в объеме жилой комнаты [ № ](по плану до перепланировки);

- устройство ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с образованием новых помещений [ № ],7 (по плану после перепланировки) в объеме жилой комнаты [ № ](по плану до перепланировки);

- пробивка дверных проемов с усилением их каркасом из металлоконструкций в существующей ненесущей перегородке (входы во вновь образованные жилые комнаты [ № ],7 по плану после перепланировки):

-демонтаж дверной коробки и заделка дверного проема листами ГКЛ по стандартной технологии в кирпичной стене между прихожей (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и комнатой (помещение [ № ] по плану до перепланировки);

-отделение части существующего коридора (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и части жилой комнаты [ № ] (по плану до перепланировки) ненесущими перегородками из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии для образования нового коридора [ № ] (по плану после перепланировки);

- в объеме существующего коридора (помещение [ № ] по плану до перепланировки) выделены ненесущими перегородками из ГКЛ по металлическому каркасу помещения душевой, коридора и санузла (помещения 9,10,11 по плану после перепланировки). В связи с чем ответчики обратились в суд со встречными требованиями. Просят суд сохранить квартиру [ № ] д.[ № ] по [ адрес ] в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что своего согласия на перепланировку она не давала, она категорически возражает против произведенной ответчиками перепланировки и сохранении жилого помещения в данном виде.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска. 

Представитель Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения квартиры [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]. ФИО2 является собственником ? доли, а ФИО3 собственником 1\4 доли.

Согласно выписке из лицевого счета от [ 00.00.0000 ] , выданной ОАО «ДК Нижегородского района», на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит только ответчик ФИО2

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании перепланировки незаконной, возложении на ответчиков обязанности привести помещение в первоначальное состояние. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются два технических паспорта указанной квартиры, один отражает планировку квартиры до производства в ней перепланировки и переустройства, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки и переустройства. 

Из экспликации квартиры следует, что до перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат, кухни, кладовой, 2 коридоров и туалета. Общая площадь квартиры составляла 75,7 кв.м., жилая-54,1 кв.м, вспомогательная-21,2 кв.м..

В результате перепланировки и переустройства количество жилых комнат стало-5, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 75,9 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет 50,1 кв.м., вспомогательная площадь квартиры увеличилась и составляет 25, кв. метра.

Из заключения, составленного специалистами ООО «Стройэксперт-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . следует, что в квартире расположенной по адресу: [ адрес ] произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: 

- расширение санузла (помещение [ № ] по плану после перепланировки) за счет переноса части ненесушей перегородки между туалетом (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и кухней (помещение [ № ] по плану до перепланировки);

-демонтаж помещения кладовой общей площадью 0,4 кв.м (помещение [ № ] по плану до перепланировки):

-расширение дверного проема между комнатой (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и коридором (помещение [ № ] по плану до перепланировки) до ширины 1,2м с укреплением его рамой из металлоконструкций;

- устройство ненесущих перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с устройством дверных проемов с образованием новых помещений [ № ],[ № ] (по плану после перепланировки) в объеме жилой комнаты [ № ](по плану до перепланировки);

- устройство ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с образованием новых помещений [ № ],7 (по плану после перепланировки) в объеме жилой комнаты [ № ](по плану до перепланировки);

- пробивка дверных проемов с усилением их каркасом из металлоконструкций в существующей ненесущей перегородке (входы во вновь образованные жилые комнаты [ № ],7 по плану после перепланировки):

-демонтаж дверной коробки и заделка дверного проема листами ГКЛ по стандартной технологии в кирпичной стене между прихожей (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и комнатой (помещение [ № ] по плану до перепланировки);

-отделение части существующего коридора (помещение [ № ] по плану до перепланировки) и части жилой комнаты [ № ] (по плану до перепланировки) ненесущими перегородками из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии для образования нового коридора [ № ] (по плану после перепланировки);

- в объеме существующего коридора (помещение [ № ] по плану до перепланировки) выделены ненесущими перегородками из ГКЛ по металлическому каркасу помещения душевой, коридора и санузла (помещения 9,10,11 по плану после перепланировки). 

Таким образом, в спорной квартире, увеличилось количество жилых комнат, а площадь жилых помещений уменьшилась, что существенно, по мнению суда, затрагивает интересы всех собственников данной квартиры.

Судом установлено, что данная перепланировка и переустройство произведены ответчиками без получения соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение положений ст. 26 ЖК РФ, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлена,

Судом установлено, что перепланировка и переустройство спорного помещения произведены также без получения согласия сособственника квартиры ФИО1.

На основании анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что проведенной с нарушением процедуры перепланировкой и переустройство жилого помещения, и повлекших уменьшение жилой площади, увеличение количества жилых комнат и вспомогательных помещений, и при отсутствии согласования между всеми сособственниками этого помещения, нарушены права истца, являющегося сособственником 1/4 доли в праве на помещение.

Доводы ответчиков о том, что права ФИО1 произведенной в квартире перепланировкой не нарушаются, поскольку она имеет в собственности иные жилые помещения, и в спорной квартире проживать не намерена, не свидетельствуют о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку ФИО1 как собственник жилого помещения вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. 

Доводы ответчиков о том, что истец была согласна с произведенной перепланировкой, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, ответчиками в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ суду не предоставлено, а истцом данные обстоятельства оспариваются. Доказательств, подтверждающих получение согласия всех сособственников жилого помещения на проведение перепланировки и переустройства, суду не предоставлено.

Доводы ответчиков о наличии задолженности со стороны истца по коммунальным платежам, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с иском к истцу о взыскании понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг.

Поскольку Р.Г.ЛБ. является собственником указанной квартиры, то в соответствии с нормами ЖК РФ, перепланировка и переустройство должны производится, в том числе и с его согласия.

Таким образом, ФИО1, как лицо, право которого нарушено перепланировкой и переустройством, вправе ставить вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, поскольку она как собственник жилого помещения наделен всеми правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что перепланировка была произведена ответчиками незаконно, в связи с чем, на них должна быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании собственнику жилым помещением путем приведения жилого помещения в прежнее состояние, а следовательно встречные исковые требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 3540 руб. 00 коп., поскольку данные расходы истцом были понесены для составление инвентарных планов, технических паспортов. Однако данные документы истцом суду предоставлены не были. Все технические паспорта на жилое помещение были предоставлены ответчиками. В связи с чем данные расходы судом не могут быть признаны необходимыми и понесенными истцом при рассмотрении настоящего дела, а также не могут быть расценены судом как убытки, причиненные незаконными действиями ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение кв[ № ], расположенное по адресу: [ адрес ] в первоначальное состояние.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.П. Рахманкина