УИД 05RS0№-54

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водитель, которому он не предоставил преимущество при повороте на право инспектором опрошен не был, свидетели при составлении протокола также не опрашивались, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Считает сам факт возбуждения в отношении него дела об административном производстве незаконным.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему. 

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом, обжалуемым постановлением инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 в нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в результате чего допустил столкновение. 

При вынесении постановления, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, каких-либо ходатайств не подавал, о чем свидетельствует учиненная им в постановлении подпись. 

Суд считает, что инспектор ДПС ФИО3 вынес постановление в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе полного и тщательного исследования представленных доказательств, и принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наказание за данное нарушение назначено в пределах санкции вменяемой статьи, а дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС, и приходит к выводу о необходимости оставления жалобы на него без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов