П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., Климовой А.Н., потерпевшего 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 под предлогом внесения арендной платы, в ходе телефонного разговора, попросил прибыть 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на что последний согласился. После чего ФИО1 для реализации своего преступного умысла приискал чугунную сковороду, в целях использования её в дальнейшем для нанесения телесных повреждений 

<

данные изъяты>, и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего. 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут прибыл в 

<

адрес>, где ФИО1, под предлогом неисправности водопровода и окна, предложил потерпевшему осмотреть участок комнаты у окна, а сам, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия - сковороды, воспользовавшись тем, что потерпевший 

<

данные изъяты> стал осматривать неисправность окна, взяв в правую руку с тумбочки в комнате заранее приготовленную чугунную сковороду, и в целях пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес тому один удар сковородой по теменной части головы 

<

данные изъяты>. Потерпевший, испытывая физическую боль от удара, обернулся в сторону ФИО1, который вновь нанес удар чугунной сковородой в височную область головы слева. 

<

данные изъяты> в целях защиты от противоправных действий ФИО1 стал оказывать сопротивление последнему, в результате чего между 

<

данные изъяты> и ФИО1 произошла обоюдная драка. В процессе драки, ФИО1 повалил потерпевшего 

<

данные изъяты> на пол в комнате, и, продолжая наносить по голове потерпевшего удары рукой сжатой в кулак, потребовал передачи денежных средств, высказывая при этом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия словами, что убьет и заберет автомашину «

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему. 

<

данные изъяты>, не желая выполнять требования ФИО1, пояснил, что у того нет денежных средств. Тогда ФИО1, продолжая удерживать потерпевшего на полу, подобрав левой рукой, лежащий на полу возле тумбы кухонный нож, и переложив его в правую руку, продемонстрировал нож перед лицом потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потребовал беспрекословно выполнять его команды и не оказывать сопротивление, иначе его убьет. Потерпевший 

<

данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь, не оказывая сопротивления, по требованию ФИО1 передал денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, электронный ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>» с брелоком, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, две банковские карты «Сбербанка России» №, №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, всего на сумму 28 000 рублей. Продолжая, свои преступные действия, ФИО1, потребовал передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что данной суммы денежных средств у него нет, а на банковских картах имеются денежные средства в сумме 36 000 рублей. ФИО1, поверив, что на банковском счете 

<

данные изъяты> действительно имеются денежные средства, продолжая удерживать нож в правой руке, и, демонстрируя его потерпевшему, потребовал 

<

данные изъяты> проследовать в отделение Сбербанка с целью обналичивания денежных средств с банковского счета, угрожая при этом физической расправой в случае невыполнения его требований. 

<

данные изъяты>, пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, попытался убежать из комнаты, однако ФИО1 при выходе из комнаты поймал 

<

данные изъяты>, повалил того на пол, и удерживая на полу, схватил двумя руками за шею и стал удерживать потерпевшего. Далее ФИО1, угрожая применением предмета используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, поднял и сопроводил 

<

данные изъяты> до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час 32 минуты ФИО1 потребовал от 

<

данные изъяты> обналичить денежные средства при помощи банковской карты №. В это время 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что в помещении зоны самообслуживания находятся посетители, попросил помощи в пресечении преступных действий ФИО1 у граждан. ФИО1 опасаясь, что может быть задержан, выбежал из помещения зоны самообслуживания отделения Сбербанка России, и с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде: раны (1) в области левой брови с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком на лице в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин (2) в области шеи, не причинивших вреда здоровью; ушиба гортани, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в височной области слева на волосистой части головы (1), ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правого локтевого сустава и правого предплечья, с ссадиной в области правого локтевого сустава (1), ссадин в области правого предплечья (1), левого лучезапястного сустава (2), левого голеностопного сустава (1), относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; и похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 28000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и пояснил, что он нуждался в денежных средствах, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил совершить преступление в отношении арендодателя комнаты, в которой он временно проживал – 

<

данные изъяты>, поскольку знал, что у того есть дорогостоящая машина и денежные средства. В ходе телефонного разговора с потерпевшим он сообщил, что готов отдать деньги за аренду комнаты, и предложил тому приехать за деньгами. Вечером 

<

данные изъяты> пришел в комнату, которую он снимал, он предложил ему посмотреть неполадки с окном и трубой, и когда потерпевший подошел к окну и наклонился, рассматривая ближе стену с окном, он приготовленной заранее металлической сковородой ударил по голове 

<

данные изъяты>. Последний повернулся к нему, и он еще дважды ударил потерпевшего сковородой по голове. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой он повалил потерпевшего на пол, нанося ему удары кулаками по телу, подавляя сопротивление 

<

данные изъяты> В процессе борьбы упала кухонная утварь, и он взял упавший нож, поднес его близко лицу потерпевшего, и сказал, что если тот не успокоится, то он его порежет. Затем он забрал сотовый телефон потерпевшего, чтобы тот никуда не позвонил, ключи от автомашины, на его требование денег потерпевший передал ему имевшиеся при себе 8 000 рублей, две банковские карты Сбербанк. После этого они прошли в ближайшее отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где потерпевший должен был снять денежные средства и передать ему, но 

<

данные изъяты> ввел неверный пин код, а затем отошел от него, и стал просить помощи у находящихся в отделении людей. Испугавшись, что его могут задержать, он забрал банковскую карту и убежал. Ключи от автомашины и сотовый телефон он в этот же день выкинул. Денежные средства потратил на свои нужды, оставшиеся деньги у него были изъяты при задержании на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснил, что в его собственности находится комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанную комнату подсудимому с условием внесения оплаты в более позднее время. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО1 ему сообщил, что готов передать ему оплату за комнату. В вечернее время он приехал на встречу, прошел в комнату, и подошел к окну, так как ФИО1 ему сказал, что из-под окна дует. Когда он наклонился к окну, ФИО1 нанес ему по голове удар сковородой. Коглда он повернулся в сторону ФИО1, тот нанес ему еще два удара по голове. Он стал защищаться, и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 повалил его на пол, бил его кулаками и требовал передать ему ключи от машины, деньги. На его ответ, что денег у него нет, ФИО1 поднял с пола нож, поднес его близко к лицу, и угрожал ему убийством, если он не передаст ему деньги и машину. Он опасался угроз со стороны подсудимого, поскольку реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как они были одни в комнате, Бобылев сильнее его, в руках у него нож, и тот был агрессивно настроен. Затем он на требование ФИО1 передал тому свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, имевшиеся у него при себе 8000 рублей, и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 потребовал у него деньги в размере 200 000 рублей, и увидев, что у него есть банковские карточки, они вместе с ФИО1 направились в отделение Сбербанка, расположенное поблизости. При этом ФИО1 ему угрожал, вел его за руку, в другой руке держал нож. В отделении Сбербанка они подошли к банкомату. Кроме них в помещении находились другие люди. Когда ФИО1 немного отвлекся, он отошел от него, встал за спину незнакомого мужчины, и стал громко просить о помощи. ФИО1 испугался, и забрав банковские карточки, убежал из отделения, а он с телефона присутствующего мужчину позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Ущерб в сумме 28000 рублей ему не возмещен. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых ему оказали медицинскую помощь и он проходил лечение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что она состоит в близких отношениях с ФИО1. С начала сентября она вместе с ФИО1 проживали в комнате, которую снял ФИО1, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на учебу, а затем находилась у своей подруги. В вечернее время ей позвонил ФИО1, и попросил снять посуточно квартиру. Она выполнила его просьбу, и когда ФИО1 приехал за ней, они поехали в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал ей, что в комнате, которую они снимали, он встретился в хозяином комнаты, нанес ему удары сковородой, требовал денежные средства, и похитил у потерпевшего деньги, банковские карты, ключ от машины и сотовый телефон. Затем пояснил, что выбросил сотовый телефон и ключи от машины, принес купленные продукты. На следующий день она поехала в комнату, в которой они проживали до того дня, чтобы забрать вещи. Там она встретила сотрудников полиции, по их просьбе назначила по телефону встречу ФИО1, при которой ФИО1 и был задержан.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел в Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал хотел положить деньги. Так как в помещении банка находились люди около терминалов, он встал в очередь и стал ожидать очереди. После он увидел, что около терминала третьего по счету от входной двери, стоящего мужчину ранее ему не знакомого, китайца, он обратил на того внимание, так как у последнего была рассечена бровь с левой стороны и из раны сочилась кровь. Позже мужчина представился как 

<

данные изъяты>. После чего он стал смотреть на 

<

данные изъяты> который вводил пин-код, на различных картах Сбербанк, которые в карто-приемник вставлял мужчина ранее ему не знакомый, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО1. Бобылев сказал 

<

данные изъяты> вводить пин-код, но 

<

данные изъяты> отказался и ФИО1 нанес удар локтём по туловищу потерпевшего. После чего 

<

данные изъяты> встал за спину мужчины, который стоял около четвертого терминала и стал кричать: - «Помогите»! После чего ФИО1 убежал из помещения банка на улицу. В дальнейшем 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 похитил у него ключи от автомашины, деньги, две банковские карты и сотовый телефон «

<

данные изъяты>». С его номера телефона 

<

данные изъяты> позвонил в Сбербанк и заблокировал карту. После чего он по просьбе 

<

данные изъяты> позвонил в полицию и сообщил о случившемся.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через терминал хотел перевести деньги. В помещении банка находились люди около терминалов, он вставил карту в карто-приемник и стал производить операции по переводу денег. Через несколько минут к терминалу № от входной двери подошел мужчина ранее ему не знакомый, китаец, он сразу обратил на того внимание, так как у последнего была рассечена бровь с левой стороны и из раны сочилась кровь. Позже мужчина представился как 

<

данные изъяты>, вставил карту в карто-приемник. С 

<

данные изъяты> был мужчина, как впоследствии ему стало известно – ФИО1, который грубо сказа 

<

данные изъяты> - давай вводи пин-код. Данная ситуация ему показалась странной и это привлекло его внимание. После чего 

<

данные изъяты> встал за его спину и стал кричать: - «Помогите!» Он хотел схватить ФИО1 за руку, но тот уже побежал в сторону выхода и убежал из помещения банка на улицу. 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 похитил ключи от автомашины, деньги, две банковские карты и сотовый телефон 

<

данные изъяты>». С телефона мужчины который находился также в помещении банка 

<

данные изъяты> позвонил в Сбербанк и заблокировал карту. После чего 

<

данные изъяты> попросил мужчину позвонить в полицию и сообщить о произошедшем преступлении, и рассказал, что когда он находился по адресу: 

<

адрес> около 20 часов 30 минут, ФИО1 нанес сковородой несколько ударов по голове и один удар по височной части, похитил деньги, ключ от автомашины «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (том №)

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около своего 

<

адрес> по 

<

адрес> он нашел ключ электронный от автомашины «

<

данные изъяты> с брелком. О находке он сообщил сотрудникам полиции, после чего выдал ключ.(том № 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время она на сутки сдала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> незнакомым ей 

<

данные изъяты>. За квартиру рассчитался Сергей.(том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему не знаком. В соседнем 

<

адрес> никто не проживает, дом пустой, выставлен на продажу.(том № ) 

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением 

<

данные изъяты>, поступившим в ОП-5 МУ МВД России «

<

данные изъяты> и зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения и угрожал ему ножом, вымогал 200 000 рублей.(том №

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, и сковорода чугунная. В комнате потерпевший рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении него.(том №

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – ножа и сковороды, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки и особенности изъятых предметов. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том №) 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший 

<

данные изъяты> опознал нож, которым ему угрожал ФИО1.(том №) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят ключ электронный от автомашины 

<

данные изъяты> с брелком.(том №

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, установлены его индивидуальные признаки. После осмотра данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 №

Протоколом личного обыска подозреваемого ФИО1, согласно которому у последнего изъяты в том числе две банковские карты Сбербанка на 

<

данные изъяты>, 2 000 рублей.(том № 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены в том числе банковская карта Сбербанк № на 

<

данные изъяты>, срок до ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта Сбербанк № на 

<

данные изъяты>, две купюры по 1000 рублей. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты полис обязательного медицинского страхования СОГАЗ на 

<

данные изъяты>., студенческий билет на 

<

данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ФИО1, паспорт на имя ФИО1.(том № )

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на имя 

<

данные изъяты>. и ФИО1, изъятые в ходе выемки у потерпевшего 

<

данные изъяты> установлены их индивидуальные признаки. После осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том № ) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь на месте преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.(том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска СД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из помещения банка Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, согласно которому просмотрена видеозапись, установлены обстоятельства посещения указанного помещения ФИО1 совместно с потерпевшим 

<

данные изъяты>. (том №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска СД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из помещения банка Сбербанк, с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>. Потерпевший указал на лиц, ему известных, в том числе себя и ФИО1, и обстоятельства, происходившие в день преступления.(том №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска СД-Р с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из помещения банка Сбербанк, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Мурынкина Н.А.. В ходе осмотра ФИО1 указал на себя и потерпевшего, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрена медицинская карта №а больного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что потерпевший поступил в ОГБУЗ ИГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 в приемное отделение с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ 05:20.(том №

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> имеется повреждение в виде раны в области левой брови с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком на лице в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, которое образовалось от воздействия твердого предмета и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком мене 3-х недель. Ссадин в области шеи, которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, могли быть причинены ногтями пальцев при захвате шеи рукой другого человека и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Ушиба мягких тканей с кровоподтеком в височной области слева на волосистой части головы, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого локтевого сустава и правого предплечья, с ссадиной в области правого локтевого сустава, ссадин в области правого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого голеностопного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов.(том №

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> имеется повреждение раны в области левой брови с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком на лице в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком мене 3-х недель. Ссадину в области шеи, не причинившую вреда здоровью. Ушиба гортани, ушиб мягких тканей с кровоподтеком в височной области слева на волосистой части головы, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого локтевого сустава и правого предплечья, с ссадиной в области правого локтевого сустава, ссадин в области правого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого голеностопного сустава, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.(том №)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, зафиксирован в графическом файле № на представленном диске пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, и, вероятно, оставлен каблучной частью подошвы полуспортивной/спортивной обуви (полуспортивные ботинки, кроссовки). Данные след оставлен не обувью свидетеля 

<

данные изъяты> не обувью обвиняемого ФИО1(том № 

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук на отрезке ленты скотч размерами 22х27 мм, 30х38 мм, 85х90 мм. для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке ленты скотч размером 22х27 мм оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшего 

<

данные изъяты>, след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке ленты скотч размером 30х38 мм оставлен большим пальцем левой руки свидетелем 

<

данные изъяты>; след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 85х90 оставлен ладонью левой руки потерпевшего 

<

данные изъяты>.(том № 

Протокол осмотра детализации соединений абонентского номера № за период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, №, 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1. При этом показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключения экспертов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, суд доверяет им, поскольку показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им. 

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, нуждаясь в денежных средства, осознавая, что у потерпевшего могут находиться деньги и ценное имущество, действуя умышленно, поскольку понимал и осознавал незаконность своих действий и желал этого, из корыстных побуждений, поскольку похищал деньги и ценное имущество, напал на потерпевшего, нанес ему удары сковородой по голове, а затем угрожал ножом, то есть использовал указанные предметы в качестве оружия, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал передать ему деньги и ценное имущество, в результате его действий потерпевший передал ему деньги в сумме 8000 рублей, сотовый телефон стоимостью 20 000 рублей, и ключи от автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение легкого вреда здоровью и иные, что свидетельствует о применении подсудимым ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в ходе совершения преступления ФИО1 использовал сковороду и нож, сковородой наносил удары по голове потерпевшего, ножом угрожал, высказывая намерение применения ножа, в случае неподчинения потерпевшего его требованиям. То есть ФИО1 использовал указанные предметы в качестве оружия. Угрозы ФИО1 в отношении потерпевшего носили реальный характер, у потерпевшего имелись основания опасаться подсудимого, то есть подсудимый ФИО1 высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым в отделе полиции, после его доставления в отдел полиции, как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. При этом суд принимает во внимание положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, работал по найму, имеет несовершеннолетнюю сестру, у подсудимого и его сестры нет родителей и других близких родственников. Согласно информации начальника филиала по Свердловскому административному округу 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является злостным нарушителем.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении Куйбышевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1. 

С учетом характера и обстоятельств преступления, принимая во внимание, что преступление носило спланированный характер, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимого ФИО1, суд не усматривает основания для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначения подсудимому за совершенное им преступление основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с файлом оттиска подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле; нож, сковорода, провод УСБ, хранятся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «

<

данные изъяты>»; 2000 рублей, две банковские карты №, ключ электронный «

<

данные изъяты>» с брелком - возвращены на ответственном хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>. 

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле доказательств, хранящихся в уголовном деле, оставлении у потерпевшего 

<

данные изъяты> переданного ему на хранение имущества; о возвращении владельцам предметов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с файлом оттиска подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; нож, сковороду, провод УСБ, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности; 2000 рублей, две банковские карты №, ключ электронный «

<

данные изъяты>» с брелком, переданные на ответственном хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова