Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в междугородном сообщении, не выполнила в установленный срок предписание государственного инспектора отдела АТ, АДН и КМНАТ перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КРФоАП. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С "___" ___________ г. ею предпринимались и предпринимаются по настоящее время меры к исполнению предписания, но по независящим от нее причинам ее заявления, направленные в адрес соответствующих органов исполнительной власти, остались без ответа на момент вынесения постановления. В частности, "___" ___________ г. в адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства ЧР ею отправлено обращение о согласовании места отправления заказных автобусов сообщения «_____________» с территории «_____________ "___" ___________ г. в адрес Администрации ........................ было отправлено заявление о согласовании остановочного пункта на территории МО ........................ ЧР, "___" ___________ г. в адрес Министра транспорта Чувашской Республики ФИО4 отправлено заявление о согласовании места посадки и высадки пассажиров на территориях поселений ........................ ЧР при осуществлении перевозок пассажиров и багажа между поселениями, расположенными в разных субъектах РФ, "___" ___________ г. в ее интересах адвокатом ФИО5 в адрес Главы администрации ........................ ЧР ФИО6 было отправлено обращение по вопросу согласования мест посадки и высадки пассажиров. Письмом врио заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ЧР ФИО7 от "___" ___________ г. ей было отказано в согласовании места отправления заказных автобусов сообщения «_____________» с территории ООО «_____________» без указания причин отказа. Данное решению ею было обжаловано вышестоящему руководителю, а именно Министру транспорта и дорожного хозяйства ЧР ФИО4, однако ответа на ее жалобу на день вынесения постановления об административном правонарушении не поступило, в связи с чем ею было направлено ходатайство о переносе срока исполнения предписания в адрес должностного лица федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшего ей предписание. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого ей правонарушении, а значит и отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным основаниям. Также пояснил, что она обращалась к Министру транспорта Чувашской Республики "___" ___________ г., "___" ___________ г. для согласования мест остановок, но ответы на ее обращения не поступили.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Пояснил, что, все места отправки транспорта должны быть согласованы согласно ст.38 Федерального закона от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Такое предписание было выдано ИП ФИО1 с указанием срока выполнения до "___" ___________ г., однако при проверке выполнения данного предписания "___" ___________ г. было установлено, что ИП ФИО1 предписание не выполнила. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что предписанием № ___________, выданным Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от "___" ___________ г., ИП ФИО1 было предложено в срок до "___" ___________ г. согласовать места посадки и высадки пассажиров с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (требования ст.38 Федерального закона от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ИП ФИО1 была предупреждена о том, что в случае невыполнения предписания, она будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП. 

Согласно Приказу № ___________-лиц от "___" ___________ г. органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя решено было провести проверку в отношении ИП ФИО1 с целью проверки исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания № ___________ от "___" ___________ г.. 

На основании проведенной проверки "___" ___________ г. был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ___________, согласно которому в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) № ___________ от "___" ___________ г., а именно не согласованы места посадки и высадки пассажиров с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. ИП ФИО9 не выполнила в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) № ___________ от "___" ___________ г., а именно не согласовано места посадки и высадки пассажиров с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, в связи с чем сделан вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 предписание органа государственного контроля (надзора) № ___________ от "___" ___________ г. в установленном законом порядке в Арбитражный суд Чувашской Республики не обжаловала.

Согласно диспозиции ч.1 ст.19.5 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела в силу ст.26.1 КРФоАП является законность выданного предписания. При рассмотрении данного дела судья должен выяснять законность выданного предписания, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой уполномоченные судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку предписание органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор № ___________ от "___" ___________ г. к моменту рассмотрения дела не отменено и выдано уполномоченным на то лицом, оно обязательно для исполнения. 

Следовательно, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Миронова Н.Б.