ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-60/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского кредита №* и выдан кредит в сумме 1220000 рублей под 17,9% годовых сроком возврата до дата года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик должен осуществлять возврат предоставленной суммы и процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Однако ответчик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на дата года которая составила 1311848,89 руб., из которых основной долг – 1105963,62 руб., плановые проценты – 178350,93 руб., неустойка – 24280,08 руб., проценты за просроченный долг – 3254,26 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата года общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1289996,81 руб., из которых основной долг – 1105963,62 руб., плановые проценты – 178350,93 руб., неустойка – 2428 руб., проценты за просроченный долг – 3254,26 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 1289996,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14649,88 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита (*) от дата года.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита (*) дата года между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №* и выдан кредит в сумме 1220000 рублей под 17,9% годовых сроком возврата до дата года.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» (Далее – Условий) обязательно заключение с заемщиком с Банком договора банковского счета. 

Согласно п.11 Условий целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение задолженности заемщика по кредитному договору №* от дата года, заключенному с 

<

...> в размере 136676 рублей; по кредитному договору №* от дата года, заключенному с 

<

...> в размере 11982 рублей и 1071342 рублей на иные потребительские цели.

Указанная сумма в безналичной форме путем разового зачисления денежных средств в соответствии с п. 17 Условий зачислена кредитором на открытый на имя ФИО1 счет №*.

В силу п. 12 Условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С общими условиями потребительского кредита ФИО1 согласилась (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование»), что подтверждается ее подписью в данном кредите.

Факт заключения в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» договора банковского счета подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в 

<

...> и Индивидуальными условиями потребительского кредита №*.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

дата года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №*, согласно которому по состоянию на дата года задолженность составила 1261821,51 рублей, а также предложено досрочно вернуть кредит в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом. 

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №* от дата года по состоянию на дата года задолженность составляет 1289996,81 руб., из которых основной долг – 1105963,62 руб., плановые проценты – 178350,93 руб., неустойка – 2428 руб., проценты за просроченный долг – 3254,26 руб.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1289996,81 руб., из которых основной долг – 1105963,62 рублей, плановые проценты – 178350,93 руб., неустойка – 2428 руб., проценты за просроченный долг – 3254,26 руб.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. 

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения дела суду не представлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от дата года в размере 1289996 рублей 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14649,98 руб., что подтверждается копией платежного поручения №* от дата года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14649 рублей 98 коп., исходя из цены иска 1289996 рублей 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №* от дата года в размере 1289996 рублей 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14649 рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина