Дело № 2-2363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования к ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО8 17.08.2013 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанк России. Была предоставлена карта с лимитом 50 000 руб. с уплатой 19 % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование денежными средствами. Банк выполнил обязательства по кредиту в полном объеме, однако заемщик нарушил условия о сроках платежей. Впоследствии было установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, обратились отец наследодателя ФИО6, супруга наследодателя ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 17.11.2017 года задолженность по кредитному договору от 17.08.2013 года составила 55 379,68 руб., из которых: просроченные проценты – 5 771,99 руб., просроченный основной долг – 47 618,64 руб., неустойка - 1 989,05 руб.

Требование о досрочном взыскании задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании с сумой задолженности согласилась, просила снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО8 17.08.2013 года был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом 50 000 руб. с уплатой 19 % годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 18-19).

Согласно выписке по кредитной карте денежные средства были зачислены на карту ФИО8 в соответствии с заявлением последнего, таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком были исполнены.

08.12.2016 года ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 89).

По состоянию 17.11.2017 года задолженность по кредитному договору от 17.08.2013 года составила 55 379,68 руб., из которых: просроченные проценты – 5 771,99 руб., просроченный основной долг – 47 618,64 руб., неустойка - 1 989,05 руб.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО8 наследственное дело заведено по заявлениям отца наследодателя ФИО6, супруги наследодателя ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3. 

ФИО6 отказался от доли на наследство в пользу жены умершего сына – ФИО7 (л.д.44).

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется. 

Такими образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3. 

При разрешении требований, предъявленных к указанным ответчикам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиками ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 принято наследство, открывшегося после смерти ФИО8, в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО8 (л.д. 32).

Из пояснений ФИО7 в судебном заседании, не оспоренного сторонами, стоимость перешедшего к наследникам имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 260 000,00 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 47 618,64 руб., по процентам в сумме 5 771,99 руб...

Учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору (182,5 % годовых), а также то, что ответчик имеет на иждивении четырех малолетних детей, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет размер неустойки – 500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 861,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность по кредитному карте от 17.08.2013 года № 5469014402836039 в сумме 53 890,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 47 618,64 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 771,99 руб., неустойку в сумме 500,00 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 861,39 руб..

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова