Дело №2-1888/17 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АН «Ключ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений:

- взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение, предусмотренного договором № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО исковое требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем ФИО1 и ООО АН «КЛЮЧ» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, квартал Б квартала Щитниково, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Под объектом долевого строительства согласно п.1.2 договора участия понимается нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> № позиция 

<

данные изъяты> многофункционального комплекса. Истец произвел оплату за объект строительства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №, однако в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО АН « Ключ» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО АН«КЛЮЧ» и ФИО1 заключили договор, согласно которому ООО АН«КЛЮЧ» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, квартал Б квартала Щитниково, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства согласно п.

<

данные изъяты> договора участия понимается нежилое помещение общей площадью 

<

адрес> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты>, № позиция 

<

данные изъяты> многофункционального комплекса

Цена объекта составляет 

<

данные изъяты> руб., данная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением. 

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче объекта недвижимости в определенные договорами сроки не выполнены.

Участником в адрес ООО АН «КЛЮЧ» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование-претензия о необходимости исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о взыскании изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации :

1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о взыскании изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные

настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о взыскании изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки по договору составляет 740 275 руб. ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении указанной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает, что заявленный размер неустойки чрезмерно высок по сравнению с последствиями нарушения возникших обязательств. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного 

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 300000руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать штраф 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав

потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что были нарушены права потребителя, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав 

потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО АН «КЛЮЧ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АН «КЛЮЧ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи истцу объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (шестьсот тысяч), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (триста тысяч)

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО АН «КЛЮЧ» штрафа в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ООО АН «КЛЮЧ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление от отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья С.М.Полянская