ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 6 февраля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 свершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

1 мая 2018 года, в период с 19:00 до 20:54 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1A., умышленно нанес ей не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногой в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественных переломов костей черепа (малого крыла клиновидной кости справа, обеих верхних челюстей, правой и левой скуловой костей, костей носа, ушибленных ран левой скуловой области, правой скуловой области, левой подглазничной области, кровоподтеков в области верхних век обоих глаз, обеих носогубных складок, левой височной области, правой височной области, правой щечной области), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно явки с повинной, ФИО1 сообщил в полицию о нанесении им телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д.31).

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 1 мая 2018 года в 19:00 часов с ФИО7, ФИО5 и его сожительницей Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, она его оскорбила. В ответ на это, он дважды ударил Потерпевший №1 рукой в правую щеку, отчего она упала. Продолжая злиться, ударил её дважды ногой в левую часть головы, у Потерпевший №1 из носа шла кровь. После этого, Потерпевший №1 выгнали из квартиры в подъезд. Далее, вызвал скорую помощь, чтобы оказать ей помощь (том 1 л.д.81-83, том 2 л.д.113-135).

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе их проверки на месте преступления, указав место, время и способ причинения телесных повреждения (том 1 л.д.43-49).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 1 мая 2018 года со своими случайными знакомыми распивали спиртные напитки у них дома, адрес не помнит, куда явился подсудимый, присоединился к совместному распитию. Находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящие события не помнит. Кто-то из мужчин ее избил, причины не знает, очнулась в больнице. К подсудимому претензий не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> телесные повреждения ей нанес ФИО1 (том 2 л.д.17-19).

Согласно заключений эксперта № 554 от 08.06.2018, № 293 от 06.09.2018, у Потерпевший №1 Потерпевший №1. обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившая средний вред тяжести; 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. Причиненные телесные повреждения исключаются при однократном падении с собственного роста, наиболее вероятно от неоднократных воздействии (ударах) твердого(ых), тупого(ых) предметов или при неоднократных падениях с ускорением (в том числе на лестничном марше (том 1 л.д.174-177, том 2 л.д.89-94).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 1 мая 2018 года в квартире в течение дня она, Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртное, к ним присоединились ФИО7 и ФИО1. Опьянев, ушла спать, была разбужена сотрудниками полиции. ФИО5 объяснил, что ФИО1 побил Потерпевший №1 (том 1 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 1 мая 2018 года около 18:00 часов вместе с П-вым пришли в квартиру к ФИО5, где находилась потерпевшая, вместе распивали спиртное. Между ФИО5 и П-вым произошел конфликт, ФИО1 ударил последнего, а Потерпевший №1 за того заступилась, оскорбила ФИО1. ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза в область лица, та упала, а ФИО1 начал выгонять ее, пиная ногами (том 1 л.д.59-61, том 2 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 1 мая 2018 года он с Потерпевший №1 и ФИО33 с утра распивали спиртное. Около 19:00 часов к ним присоединились ФИО7 и ФИО1. У него с П-вым произошла ссора, в которую вмешалась Потерпевший №1. ФИО1 два раза кулаком ударил её в область лица, от чего она упала. Он выгнал Потерпевший №1 из квартиры (том 1 л.д.65-67, том 2 л.д.33-36).

Свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что около 20:45 часов 1 мая 2018 года по сообщению из дежурной части прибыл в подъезд 

<

адрес>, обнаружил потерпевшую в крови, на лице имелись повреждения. Она пояснила, что её избили в 

<

адрес>. Поднявшись в квартиру, обнаружили следы крови. В квартире находились ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, все в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 1 мая 2018 года около 20:30 часов услышала шум в подъезде. Выглянув, увидела, что около 

<

адрес> сидела женщина, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, на одежде, на теле была кровь. Женщина кричала, чтобы ей отдали вещи и документы. Она вызвала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.114-115) и ФИО10 (том 1 л.д.116-117), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 1 мая 2018 года в 20:45 часов в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по адресу: 

<

адрес>, где оказали помощь Потерпевший №1 в 

<

адрес>, ее лицо, одежда были в крови, находилась в состоянии сильного опьянения, ничего пояснить не могла (том 2 л.д.114-115). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, изъяты смывы с веществом бурого цвета, два окурка, наволочка со следами красно-бурого цвета (том 1 л.д.9-21), изъяты личные вещи ФИО1 (том 1 л.д.34-38), ФИО5 (том 1 л.д.41-45), ФИО7 (том 1 л.д.48-52). Из протокола осмотра предметов видно, что вещественные доказательства осмотрены (том 2 л.д.76-82).

Согласно заключений экспертов № 88 от 06.06.2018, № 150 от 19.06.2018, № 198 от 15.08.2018, следует, что биологический материал, извлеченный с из вещей ФИО7, ФИО1, ФИО5, а также вещей и предметов и образцов, изъятых на месте совершения преступления принадлежит женскому полу и мужскому полу (том 1 л.д.190-205), Потерпевший №1Потерпевший №1 а также мужчине (том 1 л.д.218-241), Потерпевший №1A. и ФИО5 (том 2 л.д.51-61).

Свидетель ФИО11 суду показала, что в ходе расследования уголовного дела 17 июня 2018 года в МОМВД России «Ханты-Мансийский» ею была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая явилась лично по ее приглашению, дала показания, которые она внесла в протокол допроса, который потерпевшая прочла и лично подписала.

Из справки БД «Экспресс» следует, что Потерпевший №1 убыла из 

<

адрес> 23.05.2018, прибыла из 

<

адрес> в 

<

адрес> 27.06.2018 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 17.06.2018 года был составлен следователем ФИО11 без участия потерпевшей, и последней не подписывался, так как она отсутствовала в 

<

адрес>, что Потерпевший №1 пояснила суду, и это следует из справки о приобретенных проездных документов. Потерпевшая указала, что следователя ФИО11 не знает, показаний последняя у нее не снимала, протокол подделан следователем. По просьбе ФИО11, высказанной по телефону, она с почтового отделения направила в ее адрес заявление.

Таким образом, факт подделки протокола допроса следователем ФИО11 в суде был установлен, а ее показания в суде о якобы имевшемся в указанное время допросе потерпевшей являются недостоверными.

В силу требований ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Судом, таким образом, исключен из числа доказательств протокол допроса Потерпевший №1 от 17 июня 2018 года (том 2 л.д.ю17-19).

Другие представленные доказательства суд счел допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, пришел к выводу их совокупностью обвинение подтверждено в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, не отрицает факта нанесения потерпевшей двух ударов рукой и двух ударов в область головы, на что также указали очевидцы преступления, потерпевшая, что подтверждается заключением эксперта, не доверять которым, оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку последний умышленно, осознавая противоправный характер и предвидя возможные последствия своих действий, нанес не менее двух ударов руками потерпевшей по лицу, и не менее двух ударов ногой в область в головы, что повлекло наступление тяжкого вреда ее здоровью.

Мотивом преступления явилась ссора с потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей социальной справедливости, будет являться соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного, пресечению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности проявления к нему снисхождения, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он должен доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением. 

По убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку он, как личность, опасности не представляет, однако ФИО1 для достижения целей наказания, пресечения совершения им новых преступлений, должен быть установлен значительный испытательный срок.

Законных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Судебные издержки взыскать с ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, определив их размер в порядке ст.397 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО1, не менять без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться в него для регистрации в установленные периодичность и дни.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, с 02.05.2018 по 06.02.2019, включительно (с учетом положений ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки взыскать с ФИО1, определив их размер в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов