№а-1349/2021

91RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора войсковой части 31012 – ФИО5 к коллегиальному органу – призывная комиссия РК (военный комиссариат РК), заинтересованные лица: коллегиальный орган - призывная комиссия муниципального образования 

<

адрес> РК (военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> РК), ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас, -

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к коллегиальному органу – призывная комиссия РК (военный комиссариат РК), заинтересованные лица: коллегиальный орган - призывная комиссия муниципального образования 

<

адрес> РК (военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> РК), ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой – войсковая часть 32012 в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан на военную службу, которой выявлены нарушения. Надзорными мероприятиями установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым - 

<

адрес>.

В соответствии с учетно-алфавитной книгой призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящих на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 значится и отнесен к территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

В связи с недостижением ФИО2 возраста 27 лет, во исполнение требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положенияо призыве, а также Инструкции, в апреле - июле 2019 г. военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО2 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу. 

Однако проведенной проверкой установлено, что мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлялись с нарушением приведенных выше требований закона.

При первоначальной постановке ФИО2 на воинский учет, а также последующих призывных кампаний 2017 и 2018 годов, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В период весенней призывной компании 2019 г. ФИО2 установлена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе), и по итогам весенней призывной компании 2019 г. ФИО2 освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

В учетную карту призывника (ФИО2) в раздел V (решение призывной комиссии), внесены сведения о дате и номере протокола, категории годности к военной службе (статья, пункт расписания болезней) по итогам весенней призывной компании 2019 

<

адрес> внесенные данные по итогам весенней призывной компании 2019 г. - номер и дата протокола, категория годности к военной службе (статья, пункт расписания болезней) не соответствуют действительности.

Так, исходя из данных раздела V (решение призывной комиссии), ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас. Основанием для внесения указанных данных послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассмотрении на заседании призывной комиссии ФИО2, освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. 

Протокол заседания призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № вовсе датирован ДД.ММ.ГГГГ и также не содержит сведений о рассмотрении ФИО2 на заседании комиссии.

Таким образом, приведенные в разделе V учетной карты призывника ФИО2 сведения о результатах медицинского освидетельствования последнего являются ложными, поскольку в соответствии с п. 11 Инструкции 

о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан ФИО1 при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министерства обороны и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция о проведении медицинского освидетельствования), подлежат внесению в дело с протоколами заседаний призывной комиссии. 

Также установлено, что в личном деле призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, подтверждающие право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас: исследованием личного дела ФИО2 установлено, что основанием для его освобождения от призыва на военную службу послужило решение призывной комиссии 

<

адрес>, внесенное в протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное зафиксировано в разделе V учетной карты призывника ФИО2 

Также из материалов личного дела следует, что единственным основанием для принятия такого решения призывной комиссией послужило заключение врача-хирурга призывной комиссии, зафиксированное в пункте «Б» раздела II учетной карты призывника. В свою очередь, основанием для принятия такого решения послужило медицинское заключение ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие у ФИО2 плоскостопия III степени диагностировано на основании рентгенограммы стоп № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как в личном деле призывника, так и в вышеуказанном медицинском учреждении соответствующая рентгенограмма отсутствует, что противоречит требованиям п. 8 Инструкция о проведении медицинского освидетельствования.

Во исполнение п. 51 Инструкции личное дело ФИО2 в числе прочих, военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> направлялись в призывную комиссию военного комиссариата Республики Крым. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата Республики Крым решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> утверждено, ФИО2 освобожден от призыва на военную службу, что усматривается из выписки из протокола заседаний призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, призывной комиссией Республики Крым (военным комиссариатом Республики Крым) не учтено то обстоятельство, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассмотрении на заседании призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, а также об освобождении его от призыва 

на военную службу и зачислении в запас, а также, что медицинские документы, подтверждающие право ФИО2 на освобождение от призыва на военную службу, отсутствуют в его личном деле. 

Из изложенного объективно следует, что призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на заседании призывной комиссии не рассматривался, а сведения, внесенные в раздел V учетной карты призывника, являются ложными, тем самым муниципальной призывной комиссией решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу фактически не принималось, а потому в обжаловании не нуждается.

Таким образом, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым об утверждении решения призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас является незаконным и подлежит отмене, ввиду чего военная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник военного прокурора – войсковая часть 32012 – ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что он проходил медицинский осмотр в военном комиссариата 

<

адрес> РК, после чего его отправили в Феодосийский военный комиссариат.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Заслушав помощника прокурора, ФИО2 исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также личное дело ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ и п.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее – Инструкция).

Нормами Федерального закона № 53-ФЗ, Положением о призыве, а также Инструкцией определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

С целью осуществления призыва граждан на военную службу утверждены составы призывных комиссий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым - 

<

адрес>. В соответствии с учетно-алфавитной книгой призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящих на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 значится и отнесен к территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым.

В связи с недостижением ФИО2 возраста 27 лет, во исполнение требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о призыве, а также Инструкции, в апреле - июле 2019 г. военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО2 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу. 

Материалами дела подтверждено, что мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлялись с нарушением приведенных выше требований закона.

Так, в нарушение п. 33, приложений №№ и 9 Инструкции без изменения учетных данных ФИО2 (изменение места жительства и регистрации), передачи установленным порядком его личного дела из пункта призыва пгт. Кировское (муниципальное образование 

<

адрес>) в пункт призыва 

<

адрес> (муниципальное образование городской округ Феодосия), медицинское освидетельствование в период весенней призывной компании 2019 г. осуществлялось призывной комиссией муниципального образования городского округа Феодосия.

Из материалов административного дела следует, что при первоначальной постановке ФИО2 на воинский учет, а также последующих призывных кампаний 2017 и 2018 годов, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В период весенней призывной компании 2019 г. ФИО2 установлена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе), и по итогам весенней призывной компании 2019 г. ФИО2 освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

В учетную карту призывника (ФИО2) в раздел V (решение призывной комиссии), внесены сведения о дате и номере протокола, категории годности к военной службе (статья, пункт расписания болезней) по итогам весенней призывной компании 2019 

<

адрес> внесенные данные по итогам весенней призывной компании 2019 г. - номер и дата протокола, категория годности к военной службе (статья, пункт расписания болезней) не соответствуют действительности.

Исходя из данных раздела V (решение призывной комиссии), ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас. Основанием для внесения указанных данных послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассмотрении на заседании призывной комиссии ФИО2, освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. 

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Протокол заседания призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № вовсе датирован ДД.ММ.ГГГГ и также не содержит сведений о рассмотрении ФИО2 на заседании комиссии.

Таким образом, приведенные в разделе V учетной карты призывника ФИО2 сведения о результатах медицинского освидетельствования последнего являются ложными, поскольку в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан ФИО1 при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министерства обороны и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция о проведении медицинского освидетельствования), подлежат внесению в дело с протоколами заседаний призывной комиссии. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в личном деле призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, подтверждающие право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас: исследованием личного дела ФИО2 установлено, что основанием для его освобождения от призыва на военную службу послужило решение призывной комиссии 

<

адрес>, внесенное в протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное зафиксировано в разделе V учетной карты призывника ФИО2 Единственным основанием для принятия такого решения призывной комиссией послужило заключение врача-хирурга призывной комиссии, зафиксированное в пункте «Б» раздела II учетной карты призывника. В свою очередь, основанием для принятия такого решения послужило медицинское заключение ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие у ФИО2 плоскостопия III степени диагностировано на основании рентгенограммы стоп № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как в личном деле призывника, так и в вышеуказанном медицинском учреждении соответствующая рентгенограмма отсутствует, что противоречит требованиям п. 8 Инструкция о проведении медицинского освидетельствования. 

В соответствии с п. 51 Инструкции призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

Во исполнение п. 51 Инструкции личное дело ФИО2 в числе прочих, военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> направлялись в призывную комиссию военного комиссариата Республики Крым. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата Республики Крым решение призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> утверждено, ФИО2 освобожден от призыва на военную службу, что усматривается из выписки из протокола заседаний призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-103).

Призывной комиссией Республики Крым (военным комиссариатом Республики Крым) не учтено то обстоятельство, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассмотрении на заседании призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, а также об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас, а также, что медицинские документы, подтверждающие право ФИО2 на освобождение от призыва на военную службу, отсутствуют в его личном деле. 

Суд принимает во внимание, что доказательств законности действий призывной комиссии Республики Крым по организации контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проведения проверки правильности предоставления последнему освобождения от призыва на военную службу, суду также не предоставлено, материалы дела их не содержат.

Доказательств законности действий по освобождению от призыва на военную службу ФИО2 с соблюдением вышеперечисленных норм действующего законодательства, административными ответчиками не предоставлено, материалы дела их не содержат, обязанность по подтверждению данных фактов не выполнена, при этом бремя доказывания данных обстоятельств законодательством возложена на административных ответчиков, наделенных властными полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заседании призывной комиссии не рассматривался, а сведения, внесенные в раздел V учетной карты призывника, являются ложными, тем самым муниципальной призывной комиссией решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу фактически не принималось, а потому в обжаловании не нуждается.

Таким образом, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым об утверждении решения призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас является незаконным и подлежит отмене. 

Поскольку обязанность доказывания законности своих действий, предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ, административными ответчиками не выполнена, при этом административный иск является обоснованным, то исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.62,175-180,226-228 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление Военного прокурора войсковой части 31012 – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас. 

Отменить принятое ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Республики Крым решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей