№ 2-28/2020

УИД 47RS0005-01-2019-001962-96

28 мая 2020 года г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Ледовской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границе земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка в координатах.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границе земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка в координатах.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 104.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес> уч. 78.

Истец проводил уточнение местоположения границ своего земельного участка, в результате чего выяснилось, что земельный участок ответчика частично накладывается на земельный участок истца, площадь наложения составляет 36 кв.м.

Истец указывает, что границы земельного участка ответчика были установлены позже чем границы земельного участка истца.

Границы участка ответчика непосредственно с истцом не согласовывались, согласование проводилось посредством публикации в газете «Выборг» в 2018 году.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, межевание земельного участка ответчика проведено с существенными нарушениями. 

Истец, уточнив требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 78, в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> уч. 104; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. 78, кадастровый номер №; установить границу между земельным участком 78 с кадастровым номером № и уч. 104 с кадастровым номером №, расположенными в СНТ «Зеленая Роща» Выборгского района Ленинградской области в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Х 

Y 

1 

464015,5300 

1316739,4900 

2 

464017,8200 

1616764,3800 

Истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск. Полагают, что экспертизой подтверждены их доводы. При этом, ссылку в экспертном заключении на наличие межевого плана земельного участка ответчика от 2004 года ставят под сомнение, так как данный межевой план стороной ответчика не представлен, судом запрашивался, но сведений в уполномоченных органах о его наличии не имеется.

Также указали, что фактическая граница между участками была определена канавой, согласована со всеми соседями. В 2018 году на участке появился забор, установленный ответчиком, и получилась занятой часть земельного участка истца.

Также указывали, что ответчику было отказано в согласовании границы, и в связи с этим он провел межевание через публикацию.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении требований. Полагает, что так как имеется ссылка в экспертном заключении на наличие межевого плана, в котором спорная граница установлена таким образом, как существует сейчас, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо СНТ «Зеленая Роща», будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уведомлялись о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 13.12.2006 года на основании Постановления главы муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» № 6158 от 20.12.2005 года.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет 750 кв.м.

Как следует из материалов землеустроительного дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровым учет по результатам межевания в 2006 году.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2018 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № на основании на основании Постановления главы Выборгского района Ленинградской области от 10.08.1995 года № 1903 принадлежал ФИО10, в дальнейшем был зарегистрирован договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО11, и между ФИО11 и ФИО2

При этом, из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка № 78 также составляет 750 кв.м.

Межевание земельного участка № 78 проведено в 2018 году, что подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №

При этом, согласование границ при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № проводилось через публикацию, непосредственного согласования со смежным землепользователем спорной границы не проводилось.

Судом установлено, что на земельном участке № 104 расположен жилой дом, что отражено на схеме расположения земельного участка.

При этом, как следует из представленных документов, в настоящее время, при установлении смежной границы ответчиком, оказались нарушены градостроительные нормы, и жом истца оказался в непосредственной близости от установленного забора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы» № 776/16 от 23.03.2020 года, имеется пересечение юридических границ земельного участка № 78, принадлежащего ФИО2 и юридических границ земельного участка № 104, принадлежащего ФИО12, площадь наложения составляет 36 кв.м.

При этом, экспертами были определены координаты поворотных точек спорных земельных участков в одной системе координат.

При этом, экспертами сделан вывод о наличии пересечения как юридической так и фактической границ спорных земельных участков.

Экспертами предложены варианты установления смежной границы участков № 78 и № 104, при этом, эксперты предлагают вариант установления границы по существующему забору, установленному в 2018 году ответчиком, либо исходя из данным межевого плата истца, оформленного в 2006 году.

При этом, в экспертном заключении имеется ссылка на наличие межевого плана земельного участка ответчика ФИО2, подготовленного одним их предыдущих владельцев в 204 году, вместе с тем, сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка № 78, при межевании в 2004 году материалы дела не содержат, сторон6ой ответчика межевой план 2004 года не представлен.

Сведений в уполномоченном органе о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Оценивая доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, а также заключение ООО «Центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика № 78 с кадастровым номером № с исключением сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

По мнению суда, данные требования являются необоснованными, фактически предметом иска является установление смежной границы, что не требует исключения из ЕГРН сведений об остальных границах земельного участка ответчика, кроме того, невозможно признание межевания земельного участка в части одной границы.

Суд приходит к выводу о том, что установление смежной границы полностью приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границе земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка в координатах удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ «Зеленая Роща», уч. № 104, принадлежащим ФИО1 в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ 

Х 

Y 

1 

464015,5300 

1316739,4900 

2 

464017,8200 

1616764,3800 

Решение суда является основанием для внесения данных в ЕГРН и ГКН.

В удовлетворении остальной части ФИО1 к ФИО2 требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020 года.

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-28/2020