Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 29.11.2017

Суд 

<

адрес> имени ФИО1 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени ФИО1 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО5, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, района имени ФИО1, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в муниципальном районе имени ФИО1 

<

адрес>, умышленно совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотических средства рода Конопля (Cannabis).

В указанный период времени ФИО2, находясь в лесном массиве за пределами 

<

адрес> имени ФИО1 

<

адрес>, расположенном в 2-х км в северном направлении от 

<

адрес>, обнаружила 3 куста дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), и, заведомо зная, что растения конопли являются наркотисодержащими растениями, решила оборвать данные растения, с целью их последующего использования в лечебных целях, то есть в указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства рода Конопля (Cannabis).

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 с обнаруженных ею трех кустов дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), умышленно, с целью последующего использования в лечебных целях, 

<

данные изъяты> Конопля (Cannabis) принесла на приусадебный участок своего дома по адресу: 

<

адрес> имени ФИО1 

<

адрес>, где положила их храниться на чердак сарая по указанному адресу, и хранила до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные части растении содержащих наркотические средства рода Конопля (Cannabis) были обнаружены и изъяты у нее сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабис) в высушенном виде составляет 940 

<

адрес> выше количество наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимой согласовано и поддержано адвокатом ФИО5

Государственный обвинитель заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, её возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание подсудимой назначить условно. При этом, не назначать ФИО2 наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 64 УК РФ.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени ФИО1 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс