№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5м. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, в связи с чем владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в филиал ООО «Рогосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 85 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 232 604,01 руб., однако суд не учел при вынесении решения выплату в размере 85 000 руб. получив исполнительный лист, ответчик предъявил его в банк для списания денежных средств со счетов ООО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик, зная о том, что ООО «Росгосстрах» уже выплатило сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 85 000 руб. по договору ОСАГО, повторно предъявил исполнительный лист в банк для списания денежных средств. Своими действиями ответчик неосновательно обогатился на сумму 85 000 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 213,13 руб. 

31.12.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 100 213 руб. 13 коп. (85 000 руб. «основной долг» + 15 213,13 руб.«проценты»), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ она страховое возмещение в размере 85 000 руб. не получала. Данные денежные средства были перечислены ее представителю по доверенности – ФИО2, в связи с чем с ее стороны неосновательного обогащения не имелось. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» избран ненадлежащий способ защиты права. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

31.12.2015г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 18 минут на автодороге М5 

<

адрес> РБ, взыскано 129 526 рублей 37 копеек; расходы по проведению оценки 11 000 рублей; компенсация морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей; расходы по оформлению доверенности 1000 рублей; почтовые расходы в размере 270 рублей 46 копеек; по отправке телеграмм 544 рубля; штраф 70 263 рубля 18 копеек. 

Как следует из материалов гражданского дела № на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение взыскано судом по договору ОСАГО, в пределах лимита ответственности. 

В связи с вступлением решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист. 

Доказательств исполнения решения суда истцом не представлено, запрос суда об их представлении истец не исполнил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Росгосстрах» восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 129 526,37 руб., штрафа в размере 70 263,18 руб., и государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 44 526,37 руб., штраф в размере 22 263,18 руб., в бюджет городского округа 

<

адрес> РБ государственная пошлина в размере 1 685,79 руб. Уменьшая размер страхового возмещения и производных требований, суд апелляционной инстанции учел выплаченное ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85 000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при разрешении спора о взыскании страхового возмещения судом апелляционной инстанции учтено выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, что явилось основанием для изменения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, ввиду того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. В данном случае для восстановления своих прав ПАО СК «Росгосстрах» следовало обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в порядке, предусмотренной ст. ст. 443-444 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева