66RS0004-01-2020-011466-84

Дело № 2-1339/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать задолженность по договору аренды – арендную плату за период с декабря 2016 по октябрь 2020 в размере 75 575,73 руб., неустойку за период с 

 по 

 в размере 52 780,01 руб., неустойку, начисленную на ранее взысканные судебными актами суммы задолженности, за период с 

 по 

 в размере 66 398,98 руб.

Определением суда от 

 требования о взыскании неустойки, начисленной на ранее взысканные судебными актами суммы задолженности, за период с 

 по 

 в размере 66 398,98 руб. выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представители в судебном заседании с требованиями согласились частично, просили применить срок исковой давности, снизить размер пени, также указали на то, что уведомления об оплате администрацией отправлялись на ненадлежащий адрес должника.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Уралжилсервис», ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 

 № (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес>, общей площадью участка 2 848 кв.м., кадастровый №, предоставленного под здание административно-торгового центра. Договор заключен на неопределенный срок. В связи с государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение, площадью 71,5 кв.м, в указанном здании, заключено Дополнительное соглашение № от 

 с ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРП, за ФИО1 

 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого – нежилое помещение, площадью 71,5 кв.м, находящийся на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 

 № покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по направлению расчетов арендной платы судом отклоняются. Неполучение арендатором расчетов не освобождает его от оплаты арендной платы и пени, факт получения или не получения должником уведомления об оплате не является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела. Обязанность внесения платы за землю определена законом. 

За период с декабря 2016 по октябрь 2020 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка в размере 75575,73 руб., неустойка за период с 

 по 

 в размере 52780,01 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 

.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от 

 № – ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, а также пени по период до 

, отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Таким образом, за период с января 2018 по октябрь 2020 размер задолженности по арендной плате составляет 55 820 рублей 71 копейка, пени за период с 

 по 

 – 28437,96 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки (пени).

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

 N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку в общем размере до 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму задолженности по договору аренды земельного участка: задолженность по арендной плате за период с января 2018 по октябрь 2020 в размере 55 820 рублей 71 копейка, пени за период с 

 по 

 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 728 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило.

Судья: