Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001372-71

Номер производства по делу № 1-148/2021

№12102320033000024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2021 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Кемеровского района Майера К.В., 

старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Каплановой В.О., 

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.10.2003 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы (приговор от 25.09.2003 исполнять самостоятельно); 07.07.2009 освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 03.07.2009; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.03.2014 срок к отбытию изменен на 6 лет 11 месяцев; 

- 14.05.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2003) окончательно 7 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2014 срок к отбытию изменен на 7 лет 11 месяцев; 13.01.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 29.12.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03.04.2021 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 № 177 л/с от 28.11.2019, прибыл на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, в связи с исполнением должностных обязанностей по проверке информации, полученной непосредственно от гражданина Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> ФИО3 высказывается грубой нецензурной бранью, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП № 195-ФЗ от 30.12.2001.

Потерпевший №1 в целях составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку последним было совершено административное правонарушение, потребовал ФИО3 пройти в служебный автомобиль, для проследования в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

В связи с отказом ФИО3 пройти в служебный автомобиль, Потерпевший №1 были приняты меры к доставлению ФИО3, совершившего административное правонарушение, в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

ФИО3 осознавал, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенант полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных: 

- п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – закон о полиции) – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- п. 2 ч. 1 ст. 12 закона о полиции – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 

- п. 2. ч. 2 ст. 27 закона о полиции – сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п. 4 ч. 3 ст. 28 закона о полиции - требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

- п. 6.15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №1, утвержденного Начальником Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО2 05.03.2021 (далее по тексту – должностной регламент) – в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством, проводит проверки и выполняет письменные поручения дознавателя и следователя Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по сообщениям о преступлении, происшествии, административном правонарушении; 

- п. 6.21 должностного регламента – осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Инструкции;

- п. 6.39 должностного регламента – прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Во исполнение указанных положений Потерпевший №1 стал осуществлять доставку ФИО3 в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. 

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03.04.2021, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи возмущенным правомерными действиями Потерпевший №1, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт, ударившись кистями рук, испытав при этом физическую боль. Тогда ФИО3 нанес не менее одного удара ногой по лицу Потерпевший №1 и не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и показал, что 03.04.2021 он в вечернее время находился в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут, он пошел познакомиться с новым жителем, который проживал в доме по 

<

адрес> С собой у него был кухонный нож, который лежал во внутреннем кармане его куртки, которым он до этого чистил рыбу. Куртку при этом он не застегивал, то есть нож мог быть виден из кармана. Далее, после событий, о которых он говорил с его допросе подозреваемого, он вышел из 

<

адрес> и решил дождаться сотрудников полиции. Он вышел на дорогу между домами № и № по 

<

адрес>. К этому времени около него было несколько человек. Они стали с ним говорить, но о чем он точно не помнит, он особо не хотел с ними говорить. Через некоторое время к ним подъехал их участковый – Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в гражданской форме одежды, он его узнал, так как Потерпевший №1 показал ему удостоверение сотрудника полиции и стал ему что-то разъяснять. Он пытался объяснить ситуацию, что вышло недоразумение, при этом в разговоре мог использовать грубую нецензурную брань, но не для оскорбления, а чтобы выразить мысли красочно. При это он стоял слегка на взводе, так как собралось очень много людей. Он попытался объяснить ситуацию, однако его никто не слушал, из-за чего он стал заводиться. Далее Потерпевший №1 стал хватать его за руку и тащить в сторону. Ему это не понравилось и он стал сопротивляться. Тогда Потерпевший №1 надел ему на одну руку наручники и попытался схватить его вторую руку. Он не исключает, что в этот момент, он мог схватить руки Потерпевший №1 и с силой сжать их. Он сопротивлялся и не давал ему вторую руку, так как был возмущен его действиями. В какой-то момент, Потерпевший №1 оказался перед ним, при этом Потерпевший №1 толи упал, толи что, он точно не помнит. Будучи возмущенным действиями Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 2 удара правой ногой. Куда он попадал Потерпевший №1, он не видел, но по ощущениям, он по Потерпевший №1 попадал, не исключает, что мог нанести и больше. Пнул он его потому, что был возмущен действиями Потерпевший №1, хоть и понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполнял служебные обязанности. На тот момент, он об этом особо не думал, а был возмущен его действиями по отношению к нему. В результате, приехал еще один сотрудник полиции – Свидетель №2 и вместе со Потерпевший №1 надели на него наручники и посадили в автомобиль и увезли в отдел. Когда его посадили в автомобиль, то он успокоился и понял, что натворил. В итоге, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вину в котором он признал. В настоящее время он сожалеет о произошедшем, вину в совершенном преступлении, а именно в причинении насилия в отношении Потерпевший №1 он признает полностью. Он принес свои извинения Потерпевший №1 Также хочет дополнить, что хоть он и находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его действия, поскольку если бы он был в трезвом состоянии, то в аналогичной ситуации мог бы поступить также (л.д. 113-120, 134-144).

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он трудоустроен он в должности уполномоченного участкового в Отделе МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в течении 2-х лет. В его должностные обязанности входит, охрана общественного порядка, выявление преступлений, выявление административных правонарушений. Он обслуживает территорию Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального округа Кемеровской области. Рабочий день у него с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «о Полиции», сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения. 03.04.2021 в 22 часа 00 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 пояснил ему, что в настоящее время к Свидетель №1 в дом пытается проникнуть ранее незнакомый мужчина, который при этом вооружен ножом и пытается сломать дверь в дом. В связи с этим, он направился по адресу, где проживал Свидетель №1: 

<

адрес>. Также перед тем, как пойти на вызов, он позвонил коллеге Свидетель №2 и сообщил Свидетель №2 о поступившем ему сообщении и попросил Свидетель №2 приехать и оказать ему содействие. Когда он прибыл к дому Свидетель №1, на середине дороги напротив дома стоял ФИО3, ранее неоднократно судимый, состоящего на профилактическом учете в ОМВД России по Кемеровскому муниципальном округу. У ФИО3 в руках ничего не было, но в метре от ФИО3 он увидел лежащий на земле топор. Он подошел к ФИО3, представился, предоставил удостоверение. Он стал выяснять у ФИО3 обстоятельства произошедшего. Однако, ФИО3 был в агрессивном состоянии, при этом по внешним признакам пребывал в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО3 в речи использовал слова грубой нецензурной брани. Когда он начал общаться со ФИО3, то около них уже собралось несколько человек из числа жильцов данной улицы. Он сообщил ФИО3 о том, что своими действиями ФИО3 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФ об АП. Он требовал от ФИО3, чтобы тот прекратил высказываться словами грубой нецензурной брани. Однако, ФИО3 игнорировал законные требования сотрудника полиции. Далее ФИО3 было разъяснено, что за отказ исполнять законные требования сотрудника полиции, ФИО3 может быть привлечен к ответственности, также были разъяснены положения, которые касаются оказания противодействия сотрудникам полиции. Он попросил ФИО3 пройти к автомобилю, однако, ФИО3 отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции. После этого он сообщил ФИО3 о том, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 20.1 КРФ об АП и для этого ФИО3 необходимо пройти в служебный автомобиль. Все это время ФИО3 вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. ФИО3 был предупрежден о том, что в случае дальнейшего неповиновения, к ФИО3 будет применена физическая сила. Однако, ФИО3 игнорировал законные требования сотрудника полиции и продолжал оказывать неповиновение. Он взял ФИО3 за руку, для сопровождения к автомобилю. ФИО3 стал оказывать активное сопротивление, упирался, пытался вырвать руку. У него получилось надеть на одну из рук ФИО3 наручники. Когда он пытался схватить ФИО3 за вторую руку, то в этот момент ФИО3 хватал его за руки, оказывая ему сопротивление. В какой-то момент, ФИО3 стал отталкивать его от себя руками и он поскользнулся и облокотился на руки и колено, чтобы не упасть полностью. Когда он приземлился на руки, то покарябал их обо асфальт, от чего испытал физическую боль. После этого, находясь на земле, он почувствовал сильный удар по лицу с левой стороны. ФИО3 нанес ему один удар ногой в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль. Следом ФИО3 нанес ему еще один удар ногой в область правого колена, от которого он также испытал сильную физическую боль. После этого ФИО3 стал уходить от него в сторону и пытаться скрыться. В этот момент подъехал Свидетель №2, который перехватил ФИО3 и одел ФИО3 на руки специальные средства – ручные браслеты. Он в этот момент он поднялся и помог Свидетель №2 сопроводить ФИО3 до служебного автомобиля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 03.04.2021 в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал что в 

<

адрес> хулиганит ФИО3, он поехал в 

<

адрес> на помощь Потерпевший №1. Приехав, он увидел, что ФИО3 пытается убежать и скрыться, Потерпевший №1 пытался удержать ФИО3. Он подбежал к ним, надел на ФИО3 наручники, после чего он был доставлен в отдел.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он трудоустроен он в должности уполномоченного участкового в Отделе МВД России по Кемеровскому району, на протяжении 1 года. В его должностные обязанности входит, охрана общественного порядка, выявление преступлений, выявление административных правонарушений. Он обслуживает территорию Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального округа, Кемеровской области, вместе с ним указанную территорию обслуживает его коллега Потерпевший №1 03.04.2021 в вечернее время суток, он находился дома, в районе 22 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его коллега Потерпевший №1 и сообщил о том, что в настоящее время Потерпевший №1 находится в 

<

адрес> и Потерпевший №1 поступил звонок от местного жителя – Свидетель №1, который пояснил, что какой-то мужчина выражается грубой нецензурной бранью, при этом находится с ножом. Потерпевший №1 сообщил, что поедет и посмотрит, что произошло, также Потерпевший №1 попросил его приехать и оказать содействие, если данный мужчина будет настроен агрессивно. Он стал собираться и поехал в 

<

адрес> муниципального округа. Потерпевший №1 сообщил, что Свидетель №1 живет в 

<

адрес> он прибыл на указанное место, то увидел, что Потерпевший №1 пытался посадить в автомобиль мужчину, который при этом оказывал Потерпевший №1 активное сопротивление. Он сразу же вышел из машины и направился на помощь Потерпевший №1 Когда он подошел ближе, то увидел, что данным мужчиной являлся ФИО3, который ему знаком и является местным жителем. Также ФИО3 знал о том, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции. После того, как они посадили ФИО3 в автомобиль, он увидел на лице Потерпевший №1 покраснение. Он спросил у него, что это. Потерпевший №1 ответил, что это ссадина от удара, который нанес ногой ФИО3, также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар ногой по правой ноге. Далее они доставили ФИО3 в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, где на ФИО3 был составлен протокол об административном нарушении (л.д. 95-96).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, подробны, соотносятся с показаниями подсудимого, заключением экспертизы, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

На основании представленных стороной обвинения и приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признавая совокупность доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда не вызывает сомнения, что виновный осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.12.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.12.2020 в отношении подсудимого ФИО3 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не являются предметом судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.12.2020 в отношении ФИО3, сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья