Дело № 2-550/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, договор был заключен устно, запись в трудовую книжку не вносилась.

При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> в день, в ее трудовые обязанности входило: продажа продуктов питания и напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщил ей, что он в ее услугах больше не нуждается и попросил больше не выходить на работу.

За ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заработную плату ей выплатил частично, за отработанные 15 дней вместо 

<

данные изъяты> было выплачено 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 за отработанные 13 дней должен был выплатить 

<

данные изъяты> До настоящего времени заработная плата в размере 

<

данные изъяты> ей не выплачена.

Указывает, что трудовые отношения с ИП ФИО3 подтверждаются ответом Бирской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в возникновении депрессии и бессонницы из-за отсутствия денежных средств для существования ее самой и ее семьи, размер которого она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> 

Просит суд: установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ИП ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы за юридические услуги 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, ФИО1 пояснила, что она работала у ИП ФИО3 продавцом в ларьке, письменный договор они не заключали, устно он обещал ей платить по 

<

данные изъяты> в день, но платил по 

<

данные изъяты>, просила взыскать невыплаченную зарплату и компенсацию морального вреда, так как ответчик доводил ее до слез. Пояснила, что за 15 рабочих дней февраля он заплатил ей 

<

данные изъяты>., за март месяц не заплатил. Просила также взыскать в ее пользу с отвечика расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление иска 

<

данные изъяты>

Место регистрации ответчика ФИО3 – 

<

адрес>, однако направленная повестка возвратилась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленную повестку не получил, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил возражение на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, факт трудовых отношений он не отказывался признавать. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работала у него по найму продавцом шаурмы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, всего 15 дней. По устному соглашению зарплата составила 300 руб. в день, с чем ФИО1 была согласна. За отработанные 15 дней он оплатил ей 4 

<

данные изъяты>. Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Бирскую межрайонную прокуратуру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП ФИО3 с целью проверки соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в Бирскую межрайонную прокуратуру, следует, что она работала на 180 квартале в ларьке «Шаурма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО3 Просила помочь получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ месяцы, указав, что за февраль месяц ИП ФИО3 не до конца рассчитался с ней.

Из акта проверки Бирской межрайонной прокуратуры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 принята на работу ФИО1 в качестве повара-продавца, которая осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ При этом трудовой договор с ФИО1 заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Работник допущен работодателем к исполнению трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ. Для работника был установлен режим работы с 11.00 час. до 24.00 час.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у него в качестве повара-продавца в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «180 квартал» в г.Бирске, трудовой договор с ней не заключался, так как она работала в период стажировки и обучения. При приеме на работу они договорились, что ее заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> за отработанный день. Свою заработную плату она получала в конце рабочей смены.

Из объяснения ФИО1 следует, что она к трудовым обязанностям у ИП ФИО3 была допущена ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ он ей выплатил зарплату из расчета 

<

данные изъяты> за день, всего в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил выплачивать ей зарплату, фактически она проработала до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением №, вынесенным Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Бирской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Из содержания указанного постановления судом установлено, что в ходе проверки выявлено, что ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к исполнению трудовых обязанностей в качестве повара-продавца ФИО1 без оформления трудового договора, приказ о приеме не издан, запись в трудовую книжку работника не заведена. Работнику установлен режим рабочего времени с 11.00 по 24.00 часов.

С учетом изложенного суд признает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истицей доказательств тому, что она работала у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, ответчиком в вышеуказанных объяснениях не подтверждено.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ работодатель в течение 5 дней обязан внести запись в трудовую книжку работника. 

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными документами и объяснениями, суд считает необходимым обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения, так как установлено в судебном заседании из показаний истицы, в ДД.ММ.ГГГГ она проработала 13 дней. Согласно возражению ответчика ИП ФИО3 в марте истица отработала 15 дней. За пятнадцать дней ответчик оплатил истице 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до марта месяца, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика заработной платы за февраль месяц.

Материалами дела также не установлено, что за день работы ответчик должен был оплачивать истице заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд произвел начисление заработной платы за 15 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ исходя из 

<

данные изъяты> за день, что составило 

<

данные изъяты>

Поскольку истице заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере 

<

данные изъяты>., требования истицы о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае моральный вред при установленном судом факте незаконной недовыплаты заработной платы, может быть возмещен в денежной форме. Это соответствует так же ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие нарушения прав истца по не внесению в трудовую книжку записи о приеме на работы и увольнении с работы, работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 

<

данные изъяты> является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов за составление иска в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы истицы по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют 

<

данные изъяты>

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за иск в части установления факта трудовых отношений, 

<

данные изъяты> за иск в части обязания ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, 

<

данные изъяты> за иск в части компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина