УИД №23RS0041-01-2019-000422-13

К делу № 2-2406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования истец мотивирует следующим: ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Росинка» и пользуется земельным участком № с 2003 года.

Данный земельный участок принадлежал ФИО4, проживающему по 

<

адрес> на праве собственности в соответствии со свидетельством на праве собственности на землю №.

В 2003г. истцом с ФИО4 была достигнута договоренность о покупке данного земельного участка и переданы денежные средства, а им была выдана доверенность на оформление данной сделки, в том числе проведение межевания земельного участка.

Но в процессе оформления земельного участка ФИО4 умер. По имеющейся у истца информации в наследство никто не вступал. Прав на земельный участок с 2003г. никто не предъявлял, в ЕГРП информация о собственнике земельного участка отсутствует.

С 2003 г. и по настоящее время истец пользуется данным земельным участком, занимается посадкой плодовых деревьев, картофеля и оплачивает членские взносы, т.е. открыто и добросовестно использует земельный участок более 15 лет.

В настоящее время истцом произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены его границы на местности, определена площадь земельного участка, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и ему присвоен кадастровый №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Росинка» и пользуется земельным участком № с 2003 года.

По утверждению истца, указанный земельный участок перешел к ней во владение с 2003г., когда истцом с собственником земельного участка ФИО4 была достигнута договоренность о покупке данного земельного участка и переданы денежные средства, а им была выдана доверенность на оформление данной сделки, в том числе проведение межевания земельного участка. Но в процессе оформления земельного участка ФИО4 умер. Истец полагает, что с 2003 г. и по настоящее время открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком (более 15 лет).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств возникновения права собственности истца на расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., членская книжка садовода таким доказательством не является.

Также истцом не представлено в материалы дела доказательств намерения ФИО4 произвести отчуждение спорного земельного участка в адрес истца (соответствующий договор или соглашение), доказательств оплаты за указанный земельный участок, доказательств выдачи доверенности на оформление данной сделки, на которую (доверенность) ссылается истец в своем исковом заявлении.

В свою очередь, в указанный период уже существовала процедура регистрации прав на недвижимость в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Более того, суд также учитывает, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –