ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2024-007776-27

дело №2-1373/2025 судья первой инстанции – ФИО3

дело №33-967/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (ДИЗО Администрации г. Ялты), Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым) о признании права собственности на объект незавершённого строительства, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ДАГ Администрации г. Ялты), по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском и просил признать право собственности на незавершённый строительством капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 1-5/.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1 004 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера Щ, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке находится объект незавершённого строительства с проектируемым назначением жилой дом, процент строительной готовности составляет 54,2%. Строительство объекта осуществлялось истцом на основании выданного разрешения на выполнение работ №-и/12-02 от ДД.ММ.ГГГГ путём реконструкции существующего строения литера Щ. Проектная документация была утверждена и зарегистрирована со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и последующим продлением до ДД.ММ.ГГГГ. Более срок разрешения не продлевался. Таким образом, в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство данный объект незавершённого строительства считается самовольной постройкой, при этом соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что, в свою очередь, подтверждается вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-44/2022, которым отказано в иске Администрации года Ялты к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Однако, отсутствием действующего разрешения на строительство, истец лишён возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства во внесудебном порядке.

Определением суда (протокольно) от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госкомрегистр, ДАГ Администрации года Ялты /т.2, л.д. 35/.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 72-77/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 86-96/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судом были сделаны выводы, которые, в свою очередь, не отвечают требованиям закона, в результате чего обжалуемым решением были нарушены права истца. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, в результате которого иск не подлежал удовлетворению. При этом, суд первой инстанции указал, что для истца нет существенных препятствий окончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 03 декабря 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 111/.

Представитель истца – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Истец, представители ответчиков и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец обеспечил явку своего представителя, остальные о причинах своей неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после окончания строительства он будет лишён возможности ввести объект в эксплуатацию в установленном законом порядке, тогда как судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Щ /т. 1, л.д. 90-108/.

На указанном земельном участке истцом осуществляется строительство жилого дома путём реконструкции принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спального корпуса литер Щ по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> Республики ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о сносе четырёхэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер Щ, на земельном участке с кадастровым номером № (гражданское дело № 2-44/2022).

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нависающие конструкции (балконы) с северной стороны незавершённого объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В случае неисполнения ФИО1 судебного решения в установленный срок Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 предоставлено право собственными силами и средствами и за счёт ФИО1 демонтировать нависающие конструкции (балконы) с северной стороны незавершённого объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Республика 

<

адрес>. кадастровый №. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения /т. 2, л.д. 49-56, 57-61/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года оставлены без изменения решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2022 года, кассационная жалоба представителя Администрации г. Ялта Республики Крым - без удовлетворения /т. 2, л.д. 57-68/.

Исполнительное производство по принудительному исполнению указанного судебного акта не было окончено на момент разрешения спора в суде первой инстанции (в настоящее время исполнительное производство окончено).

Полагая, что спорный объект незавершённого строительства соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, однако, ввиду отсутствия разрешения на строительство истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать своё право, ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершённого строительства на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвёртый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» /т.1, л.д. 83-84/.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-44/2022 в части демонтажа нависающих конструкций (балконов) с северной стороны объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, литер Щ, исполнено.

Технические характеристики объекта исследования - неоконченного строительством капитального гражданского здания (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>:

процент строительной готовности - 54,2 %;

площадь застройки здания - 276,8 кв.м;

количество этажей - 4 (подвал, первый этаж, второй этаж, мансардный этаж);

этажность - 3 (первый этаж, второй этаж, мансардный этаж (подвал в этажность не учитывается);

количество жилых этажей - 3 (первый этаж, второй этаж, мансардный этаж).

Неоконченное строительством капитальное гражданское здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных, экологических норм и правил, а именно:

соответствует пожарным нормам, предусмотренным требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

соответствует нормам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского Совета №86, в части этажности и высоты объекта;

соответствует нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

соответствует нормам, предусмотренным СП 63.13330.2012 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

по этажности соответствует нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*);

соответствует нормам, предусмотренным СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

Установлено, что расположение объекта исследования с юга (по заднему фасаду) и с запада (по боковому фасаду) соответствует нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского Совета №86; а с севера (по лицевому фасаду) и с востока (по боковому фасаду) - не соответствует в части отсутствия отступа в 3 м от границы участка (отступа необходимого для обслуживания здания).

Отсутствие трёхметрового отступа относительно границ земельного участка, предусмотренного СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02- 97*, по северному и восточному фасадам объекта исследования является несущественным, поскольку имеющиеся отступы и наличие конструкции приямка позволяют проводить работы по обслуживанию наружных конструкций исследуемого объекта с территории земельного участка, на котором он расположен.

При условии окончания строительства, а именно, выполнения отделочных работ, работ по разводке коммуникаций и работ по установке чг\дверных и оконных заполнений в соответствии с технологией производства данных видов работ, объект исследования в целом будет соответствовать требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, а именно:

будет соответствовать установленной категории земель - земли населённых пунктов, и виду разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки;

будет соответствовать пожарным нормам, предусмотренным требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

будет соответствовать нормам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского Совета № 86, в части этажности и высоты объекта;

будет соответствовать нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

будет соответствовать нормам, предусмотренным СП 63.13330.2012 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

по этажности будет соответствовать нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*);

будет соответствовать нормам, предусмотренным СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

будет соответствовать требованиям экологической безопасности, так как не будет иметь факторов вредного воздействия (не будет оказывать вредного воздействия на окружающую среду).

Размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, неоконченного строительством капитального гражданского здания, которое при условии окончания строительства будет являться индивидуальным жилым домом, соответствует установленной категории земель - земли населённых пунктов, и виду разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Анализом данных, указанных в выписке из ЕГРН, установлено, что согласно ограничениям, наложенным на исследуемый земельный участок, в его границах запрещено: строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов, а также реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов.

При этом, поскольку основные строительно-монтажные работы по реконструкции ранее существующего литер Щ были окончены собственником до установления ограничений на земельный участок (до 2014 года), то в данной части соответствия/не соответствие экспертом не проводится, поскольку не применимо к объекту исследования.

Установлено, что объект исследования - неоконченное строительством капитальное гражданское здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а следовательно, с технической точки зрения, не несёт угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей и имуществу физических и юридических лиц.

При условии окончания строительства, а именно, выполнения отделочных работ, работ по разводке коммуникаций и работ по установке дверных и оконных заполнений в соответствии с технологией производства данных видов работ, объект исследования будет соответствовать требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), будет соответствовать требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а, следовательно, с технической точки зрения, не будет нести угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей и имуществу физических и юридических лиц.

Принимая во внимание результаты проведённого исследования, а также учитывая тот факт, что объект исследования фактически является индивидуальным жилым домом (предназначен для постоянного проживания), то сохранение, завершение строительства и дальнейшая эксплуатация указанного объекта как индивидуального жилого дома (для постоянного проживания), возможно и не будет нести угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей и имуществу физических и юридических лиц.

Исследуемый объект - неоконченное строительством капитальное гражданское здание (жилой дом) в большей части (в основной части) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

При этом минимальное расстояние от границ земельного участка до наружных конструктивных элементов объекта исследования следующее: от северной границы земельного участка до наружной стены объекта составляет 0,15 м; от южной границы земельного участка до наружной стены объекта составляет 5,09 м; от западной границы земельного участка до наружной стены объекта составляет 27,57 м; от восточной границы земельного участка до наружной стены объекта составляет от 1,27 м.

Выявлено, что по отношению к восточной границе земельного участка объект расположен под углом. При этом, расположение объекта таково, что он в двух местах, незначительно пересекает границу земельного участка наружными конструктивными элементами: 1 контур наложения - площадь 0,3 кв.м (указаны координаты), 2 контур наложения - площадь 0,01 кв.м, (указаны координаты).

Исследованием установлено, что за границы участка выступает незначительная часть фундамента, часть колонны, часть ригеля и часть заполнения наружных стен из камня ракушечника, на всю высоту здания.

Учитывая конструктивные особенности исследуемого объекта, при которых несущие конструкции представлены железобетонным каркасом, а фундаменты - ленточные монолитные железобетонные, то экспертом констатируется факт невозможности устранения выявленного несоответствия без нанесения несоразмерного ущерба исследуемому объекту (без полного разрушения капитального объекта - жилого дома).

Размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, неоконченного строительством капитального гражданского здания, которое при условии окончания строительства будет являться индивидуальным жилым домом, соответствует установленной категории земель - земли населённых пунктов, и виду разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок /т. 1, л.д. 137-250; т. 2, л.д. 1-22/.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация экспертов, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебных экспертов отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение судом первой инстанции обосновано принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 определён подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определённого имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединённое с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Из оснований предъявленного иска следует, что строительство спорного объекта ведётся без получения действующего разрешения на строительство, ФИО1 обращался в Госкомрегистр для регистрации права собственности на объект незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав было приостановлено, о чем сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 49-51/.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2022 года установлена возможность сохранения спорного объекта с проектируемым назначением жилой дом при демонтаже конструкций балконов, которые выходят за пределы предоставленного земельного участка, т.е. в случае исполнения указанного судебного акта препятствий для завершения строительства спорного объекта и его эксплуатации в качестве жилого дома не имеется.

Заключением судебной экспертизы установлено, что работы по возведению спорного объекта ещё не окончены, процент строительной готовности составляет 54,2%, при условии окончания строительства, а именно, выполнения отделочных работ, работ по разводке коммуникаций и работ по установке дверных и оконных заполнений в соответствии с технологией производства данных видов работ, он будет соответствовать требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), будет соответствовать требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а, следовательно, с технической точки зрения, не будет нести угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей и имуществу физических и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления №10/22, на объект незавершённого строительства, являющийся самовольной постройкой, может быть признано право собственности.

Вместе с тем, указанная позиция не применяется в связи с признанием не подлежащим применению пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Доводы о невозможности по окончании строительства ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности во внесудебном порядке ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство, отклоняются, как необоснованные, поскольку в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

До 1 марта 2031 года должник, осуществивший исполнение решение суда путём приведения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствие с установленными требованиями, вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности с приложением технического плана и правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок. При этом направления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и получения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется (часть 6 статьи 58, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Апеллянтом не представлено доказательств того, что после окончания строительства он будет лишён возможности ввести объект в эксплуатацию в установленном законом порядке, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Доводы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признаёт такими, которые не привели и (или) не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доводы не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи