2а-467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» и главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанными с несогласованием проекта приказа о выплате надбавки за классную квалификацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее – УФО), связанные с отказом в согласовании проекта приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее – Главком) от ДД.ММ.ГГГГ года № № о выплате ежемесячной надбавки по имеющейся классной квалификации 

<

данные изъяты> незаконными;

- обязать УФО согласовать проект приказа Главкома ДД.ММ.ГГГГ года № № о выплате ей ежемесячной надбавки по имеющейся классной квалификации 

<

данные изъяты>».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменных возражениях Врио руководителя финансового органа требования административного искового заявления ФИО1 не признала, указав, что согласно сведениям программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», внесенных ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № сотрудником кадровой службы ВКС внесены данные об установлении истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> от оклада по воинской должности по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании сведений, содержащихся в ПИ РО «Алушта», УФО направлен лист разногласий в адрес кадровой службы ВКС от ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию проекта приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ № № Учитывая, что кадровый орган ВКС внес сведения в отношении ФИО1 в ПИРО «Алушта», ограничив период выплаты надбавки ДД.ММ.ГГГГ года, то оснований для согласования приказа не имелось. В случае внесения изменений кадровым органом ВКС в данные ПИРО «Алушта» сведений с надлежащим периодом окончания квалификации «

<

данные изъяты>» и предоставлением соответствующих изменений в УФО, должностными лицами финансового органа повторно будет рассмотрен вопрос о согласовании указанного приказа. 

В письменных возражениях представитель Главкома указал, что со стороны его доверителя каких-либо прав административного истца нарушено не было. В свою очередь, позиция финансового органа, выраженная в отказе в согласовании проекта приказа основана на неправильном толковании норм материального права. Главным командованием ВКС подготовлен проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № о подтверждении административному истцу классной квалификации «

<

данные изъяты>». Отказ УФО в согласовании данного приказа лишает возможности Главное командование ВКС на заведение данного приказа в СПО «Алушта». Позиция УФО о том, что данный приказ может быть введен без согласования с финансовым органом, противоречит установленным требованиям. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из выписки из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 присвоена (подтверждена) классная квалификация «

<

данные изъяты>» на три года.

На основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 освобождена от занимаемой воинской должности и назначена на должность 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>). 

Из приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года полагается принявшей дела и должность и приступившей к исполнению должностных обязанностей. Названным приказом административному истцу установлена, в том числе, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 

<

данные изъяты> от оклада по воинской должности (мастер, присвоена приказом Главкома ВКС от ДД.ММ.ГГГГ года № 277 дсп, изменилось направление служебной деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее – Порядок).

Согласно п.п. 40, 43 Порядка, военнослужащим, которым присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности в размерах, установленных частью 15 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Надбавка за квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Выплата надбавки за квалификацию сохраняется на основании приказа соответствующего командира.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» утверждены «Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» (далее – Правила). 

Согласно п. 5 Правил, военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности (специальности), имеющаяся классная квалификация не изменяется в течение одного года со дня назначения на воинскую должность. По окончании указанного срока классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 и абзаца шестого пункта 8 настоящих Правил.

Из выписки из приказа 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 допущена к испытаниям для подтверждения классной квалификации «

<

данные изъяты>

На основании приказа начальника 

<

данные изъяты> установлено ограничить мероприятия по переподготовке военнослужащих, в целях предупреждения заноса и распространения коронавирусной инфекции. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 340 «О внесении изменений в правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» в Правила внесены изменения, п. 13 которых установлено, что в случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях.

Из сообщения за подписью директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес начальника Главного управления боевой подготовки Вооруженных Сил РФ усматривается, что обращение по вопросу сохранения выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) рассмотрено. Со ссылкой на положения п.п. 40-45 Порядка, руководителем Департамента указано, что учитывая ограничения по передвижению военнослужащих (в том числе в служебные командировки) в условиях предупреждения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции, которые являются уважительными причинами, поскольку военнослужащие не могут принять участие в испытаниях на присвоение (подтверждение) классной квалификации, выплата надбавки за квалификацию указанным военнослужащим производится за весь период со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация и по день окончания проведения испытаний, но не более чем в течение 3-х месяцев со дня прекращения ограничений на передвижение военнослужащих в связи с предупреждением заноса и распространением новой коронавирусной инфекции. Выплата надбавки за квалификацию сохраняется на основании приказа соответствующего командира (начальника). 

Из выписки из приказа 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 сохранена (оставлена) без изменения имеющаяся классная квалификация «мастер» на период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из сопроводительного письма за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес начальника управления кадров ВКС усматривается, что должностное лицо ходатайствует о включении предложений от войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в приказ Главкома об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию военнослужащим, согласно списку, в том числе и ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, проект приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № об установлении к выплате ФИО1 названной надбавки был направлен в адрес УФО на согласование.

Из листа разногласий финансового органа усматривается, что в согласовании проекта приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № отказано. В обоснование принятого решения (в части, касающейся административного истца) указано на обстоятельство того, что срок получения данной надбавки закончился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, сумма предполагаемой переплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила бы 

<

данные изъяты> 

По мнению суда, данный отказ, с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях представителя финансового органа, об отсутствии у административного истца права на получение названной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, отказ в согласовании проекта приказа Главкома, судом не может быть признан обоснованным.

Как указывалось выше, административному истцу, приказом 

<

данные изъяты> была установлена классная квалификация 

<

данные изъяты>» сроком на 3 года. В связи с назначением на должность главного 

<

данные изъяты>) указанная надбавка ей сохранена ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом 

<

данные изъяты> ФИО1 допущена к испытаниям для подтверждения классной квалификации 

<

данные изъяты>». В связи с распространением коронавирусной инфекции, приказом начальника 

<

данные изъяты> установлены ограничительные мероприятия по переподготовке военнослужащих, в целях предупреждения заноса и распространения вышеназванной инфекции. В свою очередь, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № изменения в Правила, которые предусматривают возможность сохранение классной квалификации военнослужащему по истечении срока, на который она присвоена (не изменена), но не более 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию военнослужащего в испытаниях. В рамках приведенной нормы, Главкомом исполнен приказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ № № дсп, которым административному истцу сохранена (оставлена без изменения) имеющаяся классная квалификация «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «

<

данные изъяты>

В рамках восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным обязать руководителя финансового органа повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию 

<

данные изъяты> тем самым частично удовлетворив требования ее административного иска, отказав в удовлетворении требования о возложении на финансовый орган обязанности по согласованию проекта приказа Главкома.

Частично удовлетворяя требования административного иска ФИО1, суд учитывает, что разрешение вопроса о согласовании/отказе в согласовании проектов приказов на выплату, в том числе, надбавки за классную квалификацию, отнесено к исключительной компетенции УФО. В свою очередь, суд не вправе подменять собой финансовый орган в рамах исполнения им своих полномочий. 

Поскольку требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО в ее пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 августа 2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № об установлении к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер».

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ года № № об установлении к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер».

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО1, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 октября 2020 года.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-467/2020