Дело № 2-4858/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о признании гражданина утратившим право на жилую площадь, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании гражданина утратившим право на жилую площадь, указывая, что истец является собственником 

<

адрес>. С ответчиком ФИО3 истец расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ и он с этого времени не проживает по указанному адресу. Согласно адресной справки от 13.10.2017г. он зарегистрированным в квартире истца не значится. С ответчиком ФИО4 истец разведен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он не проживает по указанному адресу. Место проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно. На обращение истца в УФМС Ленинского РОВД о снятии с регистрационного учета указанных лиц, оставлено без удовлетворения, и предложено обратиться в суд. За все коммунальные услуги оплачивает истец. На иждивении находится сын. Трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. Поэтому необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков. Указанные обстоятельства могут подтвердить соседи. Просит суд признать утратившими право проживания в 

<

адрес> ответчиков: ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО13 и обязать УФМС Ленинского РОВД 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно обращению истца в отдел УМВД по РД по вопросам миграции ей было отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, предложено обратился в суд.

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО6, ФИО7 и УУП ОП Управления МВД РФ по РД 

<

адрес> усматривается, что ответчики по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, длительное время не проживают. 

Из поквартирной карточки на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 действительно зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно свидетельству о расторжении брак I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ФИО4 расторгнут 1999 г.

Согласно свидетельству о расторжении брак I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ФИО3 расторгнут 1990 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают по адресу: 

<

адрес>, а лишь значатся в регистрационном учете, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 6,7 Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства. Аналогичные нормы содержатся и в пунктах №, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Эти нормы закона ответчиком нарушены, ответчик в доме истицы не проживает, по новому месту жительства не зарегистрировался. 

Нахождение в регистрационном учете ответчиков создает для истца препятствие в пользовании принадлежащей ей квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> утративших право проживания в указанном жилом помещении. 

Обязать УФМС Ленинского РОВД 

<

адрес> снять ФИО2 ФИО18, ФИО5 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Судья З.Н. Дагирова