50RS0005-01-2021-001808-30

г.Дмитров № 2-1547\21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Теремок» к ФИО6 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

с участием адвоката истца ТСЖ «Теремок» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Теремок» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 являются собственниками, сособственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.

За ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание адвокат истца ТСЖ «Теремок» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) ФИО3 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>., с ответчика ФИО5, - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>., с ответчиков ФИО8, ФИО4, - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Ответчик ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

В судебном заседании 08 июля объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После объявленного перерыва ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.135, п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст.7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах. 

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российском Федерации. 

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Ст.37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст.37 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 2настоящего Кодекса (ч.2). 

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Судом установлено, что истец ТСЖ «Теремок» за период с ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлены договоры с энергоресурсными и иными контрагентами, подтверждающие обоснованность оказания коммунальных услуг и начисления платежей.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4 являются собственниками, сособственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме образовалась задолженность.

Суд принимает во внимание, что в спорные периоды содержание и управление многоквартирного дома производилось истцом как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. 

Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами проводились на регулярной основе. 

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями и самого ответчика ФИО4, являвшейся в спорные периоды председателем ТСЖ.

Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от собственников в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного, равно как доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 153 ЖК РФ приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Несмотря на доводы ответчика ФИО4 относительно неверности расчета, последней контррасчет не представлен, равно как и не представлены иные тарифы, подлежащие, по мнению указанного лица, применению при расчете.

Суд отмечает, что в спорный период истец фактически осуществлял функции по управлению многоквартирным домом № 39 по названному адресу, нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял ответчикам как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме коммунальные услуги, а ответчики, в свою очередь, оказываемыми услугами пользовались.

Таким образом, начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полним объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине (л.д. 34-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 ФИО14 пользу ТСЖ «Теремок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ТСЖ «Теремок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Теремок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.