Дело № 2-1770/2025

УИД 77RS0010-02-2025-000409-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 4 февраля 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (Кредитор) заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере сумма под 10,10% годовых, сроком на 360 месяцев. Кредит являлся целевым: для приобретения объекта недвижимости - комнату, площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5948. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере сумма, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные договором сроки и размеры погашения кредита, в связи ему начислялись штрафные санкции в соответствии с условиями договора, и по состоянию на 12 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде залога (ипотека в силу закона). 11 ноября 2024 года истцом было направлены ответчику требование о досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении договора, однако в установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 4 февраля 2022 года 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2022 года 

<

***> в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение - комната, площадью 13,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5948, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 9 февраля 2022 года сделаны записи регистрации права собственности на комнату № 77:03:0005016:5948-77/072/2022-2, ипотеки в отношении объекта недвижимости № 77:03:0005016:5948-77/072/2022-3, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств и отзыва на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, что в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) на условиях срочности, возвратности и платности заключили кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма 

Согласно адрес договора окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) в дату истечения 360 месяцев с даты предоставления кредита.

В адрес договора установлена процентная ставка в размере 10,1 % годовых.

В соответствии с адрес договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005016:5948, расположенное по адресу: адрес. 

В соответствии с адрес договора погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

Согласно адрес договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 / п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретённая полностью или частично с использованием средств кредита квартира, указанная в п. 12 настоящего договора. 

В соответствии с адрес договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 8,5% от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что за ФИО1 9 февраля 2022 года сделана запись № 77:03:0005016:5948-77/072/2022-2 о регистрации права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0005016:5948, с обременением – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, срок действия с 11 февраля 2022 года 360 месяцев.

Заемщик не исполнял обязательства по Кредитному договору, систематически уклоняясь от выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

11 ноября 2024 года истцом было направлены ответчику требование о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Данный расчёт судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, размеру и периоду задолженности, требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом задолженности.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в полной мере соблюдены требования закона по разрешению возникшего спора в досудебном порядке.

Истец направил ответчику досудебное требование о расторжении Кредитного договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для расторжения Кредитного договора от 4 февраля 2022 года 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2745093 от 29 декабря 2021 года, составленного ООО «РУСБИЗНЕСОЦЕНКА», рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005016:5948, расположенное по адресу: адрес, составляет сумма

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание заключение оценщика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005016:5948, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца. Обращение взыскания следует произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что составляет 80 % от стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 4 февраля 2022 года 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2022 года 

<

***> за период с 13 мая 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5948, определив способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья фио