Дело № 2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), мотивировав тем, что 20.07.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, о предоставлении заемщику 30000 руб. на срок 1 месяц. Договор займа был заключен в электронном виде, онлайн-заём. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, перечислило денежные средства способом выполненным Ответчиком. Однако ответчик долг не возвратил. В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В силу закона требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, в размере 140 511 руб. и госпошлину в размере 4 010,22 руб.

В судебное заседание не явился истец ООО «АйДи Коллект», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4). Дело в отсутствие ООО МФО «Микрозайм-СТ» рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 43), каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляла, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона и микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 12 от 03.07.2016 действующей на момент заключения договора) установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.07.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 12-15). 

Согласно условиям заключенного договора (п. 1), ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней с возвратом 20.08.2016 по процентной ставке с 1 дня - 8 532,79% годовых, с 3 дня по 30 день - 67,72 % годовых, с 31 дня – 839,50 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму задолженности с процентами за пользование им единовременно в размере 46 275,00 руб.

Согласно п. 2 договора займа в случае неисполнения договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

С условиями договора займа в электронном виде ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась, тем самым подписав его электронной подписью (л.д. 12).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 30 000 руб., путем перечисления на счет должника (л.д. 11). Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности.

Согласно договору уступки прав (требования) № от 15.10.2018, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1 (л.д. 19-20). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 140511 руб. был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 23).

Исходя из того, что по условиям договора займа сумма займа составила 30 000 руб., четырехкратной суммой займа следует считать 120 000 руб., истец же просит взыскать с ответчика проценты и штрафы в размере 110 511 руб. (108501 руб. +2010 руб.), что не превышает четырехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно расчету задолженности за период с 17.09.2016 по 15.10.2018 сумма долга составила 140 511,00 руб., состоящая из 30000,00 руб. – основной долг; сумма задолженности по процентам – 108 501 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 010 руб. (л.д. 5-10). 

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 010,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору 3234467, образовавшуюся за период с 17.09.2016 по 15.10.2018 в размере 140511 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.