63RS0030-01-2021-002100-26

1-271/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

защитника – адвоката Смирнова И.В.,

без участия подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в 2018 году, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте расположенном на территории ...., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей поддельное водительское удостоверение .... серии АА ... на имя ФИО3, ... года рождения, со своей фотографией, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции. 

..., в 03 часа 50 минут, ФИО3, следуя в качестве водителя на автомобиле «Reno Megane» государственный регистрационный номер ... регион из .... в направлении г. Саратов, был остановлен на КПП г.Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, г.Тольятти, где предъявил инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение ...., предоставляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение .... серии AА ... на имя ФИО3, ... года рождения, в бланке которого, согласно заключению эксперта № 6/139 от 28.04.2020 года, бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах изготовлены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения .....

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 20-23), где показал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что русским языком владеет, умеет читать, писать, в услугах переводчика не нуждается. С июля 2019 года проживает по адресу: .... В 2018 году, точную дату и время не помнит, он находился в Азербайджане, и решил приобрести водительское удостоверение, так как на тот момент ему исполнилось 18 лет. Для этого, он обратился к сотруднику ГАИ Евлахского района, данные которого он не знает, и попросил его помочь ему в получении водительского удостоверения. Сотрудник ГАИ сообщил ему, что может помочь ему, но это будет стоить 40 000 рублей, его это устроило, и он согласился. То есть он решил получить водительское удостоверение в обход установленному законом порядку, так как процедура получения водительского удостоверения заключается в том, что необходимо пройти обучение в автошколе, далее нужно сдать экзамены в ГАИ, пройти медицинскую комиссию, и только потом можно получить водительское удостоверение. Однако он этого не сделал, а приобрел его за денежные средства в размере 40000 рублей, при этом не учился в автошколе, не проходил мед. комиссию, не сдавал экзамены в ГАИ, а просто встретился через неделю с вышеуказанным сотрудником ГАИ, передал ему деньги, а тот ему водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА ... с его фотографией и с его данными. Его все устроило и он стал пользоваться данным водительским удостоверением, хоть и понимал, что оно поддельное. 24.04.2021 года, ночью, точное время не помнит, он выехал из города Самары в направлении города Саратов, на автомобиле «Рено меган» государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащем его знакомому ФИО1. Он взял у него автомобиль, с целью доехать до г. Саратова, забрать оттуда родственников. В пути следования, 24.04.2021 года, примерно в 03 часа 50 минут, он на вышеуказанном автомобиле проезжал мимо КПП «Рубеж», трасса М-5, 972 км., по ул. Магистральная, г. Тольятти. Его остановил сотрудник ДПС, который попросил его предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, что он и сделал, а именно предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АА ... на его имя и с его фотографией, которое приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС выявил признаки подделки предъявленного им водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение вызвало подозрение в подлинности, его попросили пройти в помещении КПП, куда были приглашены понятые. В присутствии приглашенных понятых поддельное водительское удостоверение у него было изъято, упаковано в конверт, на котором все присутствии лица поставили подписи, конверт был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. В ходе изъятия вышеуказанного поддельного документа он пояснил, что данное удостоверение действительно поддельное, приобрел он его 40 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 о рассмотрении дела был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела также имеются заявления ФИО3, где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 89), просит рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду того, что не сможет прибыть на заседание (л.д. 95).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО4 от 24.04.2021 года, согласно которого на посту КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральная Комсомольского района г. Тольятти Самарской области 24.04.2021 года, в 03 часа 50 минут был задержан гражданин респ. Азербайджан ФИО3, ... года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение .... серии AА ... на свое имя, со своей фотографией, с признаками подделки (л.д. 4).

Протоколом.... изъятия вещей и документов от 24.04.2021 года, из которого следует, что в 04 часа 55 минут у ФИО3, ... года рождения, изъято водительское удостоверение .... серии AА ... на имя ФИО3, ... года рождения, с признаками подделки (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания (л.д. 44-46) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы, примерно в 03 часа 50 минут 24.04.2021 года, на посту КПП г. Тольятти Трассы М-5, расположенного по ул. Магистральной, г. Тольятти, для проверки документов был остановлен автомобиль «Reno Megane» государственный регистрационный знак ... регион, который двигался со стороны г. Тольятти Самарской области по направлению в г. Жигулевск Самарской области. Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель данного автомобиля, среди прочих документов предъявил водительское удостоверение .... АА ... на имя ФИО3, ... года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности, а именно цвет бланка не соответствовал реальному, по его виду было понятно, что оно выполнено кустарным принтерным способом. Затем он пояснил, что предъявленное вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Задал ФИО3 вопрос: «Где тот получил или приобрел данное водительское удостоверение?», на что ФИО3 ответил, что: «Данное водительское удостоверение тот приобрел в 2018 году, у незнакомого человека в .... за 40 000 рублей». Было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки и составлении протокола изъятия вещей и документов. Для этой цели были приглашены двое понятых мужского пола, личности которых были установлены, и которым предварительно была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения изъятия документов. В присутствии двух понятых вышеуказанное водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято. По данному факту был составлен соответствующий, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица. Изъятое вышеуказанное водительское удостоверение, было помещено в конверт, оклеенный и опечатанный соответствующим образом. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д. 40-41) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 24.04.2021 года, примерно в 04 часа 45 минут, он проезжал на своем автомобиле мимо КПП г. Тольятти, Комсомольского района, г. Тольятти. В это время его остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Затем он, со вторым понятым прошли в помещение поста, где им все разъяснили. В помещении поста, в его присутствии у гражданина азиатской внешности по фамилии ФИО2, других его данных уже не помнит, было изъято водительское удостоверение ...., номер его на данный момент не помнит, но в тот момент, сотрудник полиции его записал в документы, как ему объяснили с признаками подделки. Водительское удостоверение сотрудник полиции упаковал в конверт, который заклеил и они на нем расписались. Также, сотрудник полиции, составил протокол, ознакомил их с ним и они в нем расписались.

Свидетельские показания ФИО6, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 42-43), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО5.

Из заключения эксперта № 6/139 от 28.04.2020 года следует, что бланк водительского удостоверение .... серии AА ... на имя ФИО3, ... года рождения (все бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах) изготовлены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения ...., описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 54-56).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов производился осмотр бланка водительского удостоверения республики Азербайджан серии AА ... на имя ФИО3, ... года рождения, с признаками подделки, изъятого протоколом .... изъятия вещей и документов от 24.04.2021 года у ФИО3 На основании постановления дознавателя указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 58-60,61-62).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО3 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Сопоставляя показания ФИО3 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО3, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд относит: 

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы ФИО3, который является гражданином ...., назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как ФИО3 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, банковский счет 40101810822020012001,) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, банковский счет 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000 (по месту регистрации подразделения). ОГРН 

<

***>. Дата постановки на учет 14.03.2008 г.

Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000537.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан серии AА ... на имя ФИО3, ... года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по .... – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова