Копия 

№ 2-1501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием помощника прокурора Батыговой М.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником по адресу: . В указанной квартире был зарегистрирован и проживал ответчик, который является бывшим мужем. С июля 2016 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Проживание с ним в одном помещении невозможно. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выписать ответчика из данного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что квартира была приватизирован ею до брака в 2009 году. Брак с ответчиком зарегистрирован в 2015 году и расторгнут в 2017 году. При заселении в квартиру у ответчика были только личные вещи, одежда, иного имущества никакого не было. Зарегистрирован он был в квартире для того, чтобы устроиться на работу. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее. В июле 2016 года, похитив у нее вещи, он выехал из квартиры и более там не появлялся. 

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение получено его матерью по доверенности. 

Представитель третьего лица - УФМС России по Томской области, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки паспортного стола ООО «УК «Жилище» следует, что по адресу: , зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

28.02.2017 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры ФИО2 

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехав из него добровольно, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 никто не чинил, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, проживающей в соседней квартире с истцом. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик не относится, к иным лицам, совместно проживающим с собственником в жилом помещении, он также не относится, поскольку не проживает совместно с истцом, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела. 

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Из анализа действующего законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумме 400 руб. подтверждено чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в сумме 300 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату истцу из местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Публикацию разрешаю 24.06.2017

...

...

...

...

...

...