Дело № 1-31/2020

УИД: 61RS0034-01-2019-001087-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Басова Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, по правилам Главы 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ к 1 году лишения свободы (22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 Ростовской области);

- 18.09.2018 года Зимовниковский районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (29.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области),

имеющего документ удостоверяющего личность паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29 апреля 2020 года по настоящее время, на основании постановления Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.06.2019 года около 19 часов 00 минут, находясь возле территории бывшего кирпичного завода, по адресу: 

<

адрес>, договорился с другим лицом о совершении тайного хищения поросят с одного из помещений, расположенных на указанной территории, тем самым вступил с другим лицом в преступный сговор на совершение кражи. ФИО1, реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, 07 июня 2019 года в период времени с 02:00 часов по 03:20 часов на автомобиле марки ВАЗ 21150, номер государственной регистрации №, под управлением ФИО1, прибыли к территории бывшего кирпичного завода, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и другое лицо через ограждение проникли на территорию бывшего кирпичного завода, где подошли к одному из находившихся там помещений, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей - поросят, принадлежащих Д., где применив физическую силу повредили металлическую решетку, установленную на оконном проеме, и через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь указанного хранилища. После чего, ФИО1, действуя согласно раннее распределенных ролей, руками ловил находившихся в вышеуказанном помещении поросят, а другое лицо держал заранее приисканные ими мешки, куда складывали похищенное. Всего ФИО1 совместно с другим лицом из вышеуказанного помещения тайно похитили принадлежащих Д. 31 поросенка, из которых 29 поросят возрастом около 3 месяца и 2 поросенка возрастом около 20 дней, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 108500 рублей; и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и другое лицо, причинили потерпевшему Д. с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 108 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по пунктам «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника - адвоката Басова Г.В., поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее о постановлении в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Басов Г.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Д. не присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 157 том 3). 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Н.В. согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее образование, женат, малолетних детей не имеет, не работает, военнообязан, инвалидности не имеет, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку общественно опасные последствия совершенных им деяний существенно сглажены смягчающими обстоятельствами. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ, считает возможным отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басову Г.В. в сумме 7 500 рублей за 6 дней участия в деле, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басову Г.В. в сумме 7 500 рублей за 6 дней участия в деле, отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова