Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-003080-44

Номер первой инстанции 5-416/2020

Номер второй инстанции 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

пгт. Забайкальск «18» сентября 2020 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В. при секретаре Шестопаловой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Маслиховой Любовь Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Маслихова Л.Г. обратилась с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на момент прибытия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю автомашина стояла и не двигалась. Доверитель с супругой находились в автомашине для зарядки телефона, документов на транспортное средство и водительского удостоверения при ФИО1 не имелось, так как поездка на автомашине им не планировалась. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не может служить доказательством вины ФИО1, так как из-за света включенных фар транспортного средства невозможно определить государственный номер автомашины, осуществление ею движения и кто находился за рулем. С учетом изложенных обстоятельств защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Маслихова Л.Г. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

Из материалов административного производства следует, что 13 июня 2020 года в вечернее время ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д.3-4).

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Д.М.Д.. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование также отказался. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с Правилами освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с установлением факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, последнему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное требование ФИО1 выполнить отказался, от подписи в процессуальных документах, оформленных сотрудниками полиции также отказался (л.д.2-4). 

Протоколы, оформленные сотрудником ГИБДД по факту совершенного ФИО1 правонарушения, соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям. Из содержания протоколов и видеозаписи следует, что каких – либо замечаний при составлении протоколов от ФИО1 не поступило.

Учитывая изложенное следует, что 13 июня 2020 года ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2020 года основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке.

Каких – либо замечаний названные процессуальные документы по процедуре их составления не содержат. 

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден видеозаписью.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судья находит необоснованным. Видеозаписью подтверждается факт передвижения транспортного средства с государственным регистрационным №. Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи невозможно определить номер автомобиля и его передвижение из-за света включенных фар, опровергается показаниями инспектора ДПС Д.М.Д.., который показал, что автомобиль с государственным регистрационным № начал движение, а при виде экипажа ДПС, совершил движение назад для парковки. 

Оснований не доверять показанию указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, и о недопустимости показаний в качестве доказательств установлено не было. 

Кроме того, временной промежуток между временем записи движения автомобиля и видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством незначительный, что доказывает факт видеосъемки именно автомашины ФИО1, а не другого автомобиля. 

Показания свидетелей П.С.М.., М.О.А. мировой судья при рассмотрении дела обоснованно не принял во внимание. Указанные лица являются соседом и супругой ФИО1, имеют заинтересованность в исходе дела. Их показания направлены на защиту интересов заявителя.

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание видеозаписи и показания инспектора Д.М.Д.., приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судом не допущено нарушений норм материального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Маслиховой Любовь Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подписано Каменданова И.В. 

Копия верна: Судья И.В.Каменданова