УИД 24RS0№-68

дело№ 2-7528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.03.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 20.5% годовых сроком до 30.08.2021, а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются. В связи с чем, по состоянию на 19.02.2019 образовалась задолженность в размере 501 936.06 рублей, в том числе: 456 138.48 рублей - задолженность по основному долгу, 42 195.82 рублей задолженность по процентам, 3 601.76 рублей задолженность по пени, сниженная банком в одностороннем порядке. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 501 936.06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 456 138.48 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 195.82 рублей, задолженность по пени – 3 601.76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 219.36 рублей. 

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей, под 20,5% годовых, сроком до 30.08.2021. Дата ежемесячного платежа определена - 30 число каждого месяца. 

Количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив 30.08.2018 на его счет кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что он последний платеж в счет погашения кредита и в уплату процентов внес 21.11.2018, после чего гашение кредита прекратил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.02.2019 сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от 30.08.2018 составляет: 

501 936.06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 456 138.48 рублей, задолженность по уплате процентов – 42 195.82 рублей, задолженность по пени – 3 601.76 рублей,

Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения, то банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 30.08.2018 в размере 501 936.06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 219.36 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 501 936.06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219.36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова