Дело № 2-3157/2018 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1 о, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к В о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к В о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С и В был заключен договор оказания услуг по монтажу «Шамбо». В в момент возникновения правоотношений являлся субъектом предпринимательской деятельности и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по приобретению материалов и выполнению работ по установке «Шамбо». Стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ согласована сторонами в размере 90000 рублей. Истец полностью оплатил стоимость работ, а также стоимость материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента свои обязательства по монтажу «Шамбо» ответчик не исполнил, денежные средства, переданные за выполнение работ и на закупку материалов, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в отдел полиции № ОМВД 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В B.C. В ходе рассмотрения заявления истца о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, В был опрошен и дал показания относительно неисполнения своих обязательств. Постановлением УУП ОП № ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Просит взыскать с ответчика В денежные средства в размере 90000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец С не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика В денежные средства в размере 90000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей. В обоснование заявленных требований поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что до настоящего времени ответчиком не переданы истцу материалы закупленные для монтажа «шамбо», не произведен монтаж «шамбо», денежные средства также не возвращены. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик В не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие

и не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С и В заключен договор оказания услуг по монтажу «Шамбо». Заключение договора подтверждается представленной распиской, в которой указаны основные положения согласованных сторонами обязательств. 

В судебном заседании установлено, что истец уплатила обусловленную договором цену в полном размере в установленный срок в размере 90 000 рублей, 

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ В получил от С денежные средства в размере 90 000 рублей на материалы и работу (монтаж «Шамбо»). 

ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в отдел полиции № ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В B.C. 

Постановлением УУП ОП № ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В соответствии с представленным постановлением указано, что В не отрицает факт получения от С денежных средств в размере 90000 рублей, для приобретения материалов и за работу по монтажу «шамбо» 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истцом заявлены требования о не выполнении со стороны ответчика условий договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт о наличия нарушений со стороны ответчика, при исполнении условий заключенного соглашения по приобретению материалов и монтажу «шамбо».

На основании изложенного, суд признает требования истца в части взыскания оплаченной суммы в размере 90000 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной суммы в размере 90000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о применении положением ст. 395 ГК РФ. 

Представителем истца предоставлен расчет заявленной неустойки. Суд не может в полном объеме принять представленный расчет, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства. 

При рассмотрении данного дела не могут быть применены нормы ст. 28 и 29 Закона «О защите прав потребителя» поскольку договор заключен между двумя физическими лицами. 

Истцом заявлен период просрочки исполнения взятых обязательств или возврат полученных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей. 

При расчете неустойки суд полагает подлежащей взысканию сумму 15528 рублей 60 копеек, при этом суд принимает установленную ключевую ставку Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу. 

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, где указано, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 3310 рублей 57 е копеек. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования С к В о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с В в пользу С в счет возмещения оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15528 рублей 60 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2900 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с В в доход муниципального образования «городской округ г.Хабаровск» в счет возмещения государственной пошлины сумму 410 рублей 57 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова