Дело №2- 1057/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Комарова-125» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Комарова -125», просила взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 60375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 06.06.2017г. на основании письменного трудового договора она принята на работу в ТСЖ «Комарова -125» на должность 

<

данные изъяты> и приступила к работе. С августа 2017г. представителями работодателя она не допускается к рабочему месту. В связи с вынужденным прогулом работодатель обязан компенсировать ей утраченный заработок в размере 8625 рублей ежемесячно за период с августа 2017г. по февраль 2018г. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представители ответчика ТСЖ «Комарова -125» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты>, трудовой договор о выполнении работы в должности 

<

данные изъяты> с ней не заключался, данную работу она не выполняла.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно Устава ТСЖ «Комарова 125» (л.д.92), председатель правления нанимает и увольняет штатный персонал ТСЖ (п.14.4). 

07.08.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об ФИО3 как о председателе правления ТСЖ «Комарова-125», действующей от имени юридического лица без доверенности (л.д.18). 

До указанной даты обязанности председателя правления ТСЖ «Комарова-125» исполняла ФИО5, избранная председателем правления решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 20.11.2016г. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12.04.2017г. признано недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 20.11.2016г. (л.д.101-106).

Документация ТСЖ «Комарова-125», в том числе кадровая, по утверждению представителей ответчика, вновь утвержденному председателю не передавалась.

При этом, сторонами не оспаривалось и подтверждено копией трудового договора от 06.06.2017г. №г. (л.д.58), копией приказа о приеме на работу № от 06.06.2017г. (л.д.62), копией приказа об увольнении № от 17.10.2017г. (л.д.63), что ФИО1 работала в ТСЖ «Комарова 125» период с 06.06.2017г. по 17.10.2017г. в должности 

<

данные изъяты> участка по эксплуатации и ремонту жилого фонда.

Работа в должности 

<

данные изъяты> для истца являлась основной, что указано в трудовом договоре.

Статьей 60.1 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Частью 1 статьи 284 ТК РФ, установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии со статьей 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (часть 1); при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (часть 2).

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время, с ограничением продолжительности рабочего времени и на условиях пропорциональности оплаты отработанному времени.

В подтверждении доводов о выполнении в ТСЖ «Комарова 125» работы по совместительству в должности №, истцом представлен трудовой договор от 06.06.2017г. № (л.д.115).

Из содержания указанного договора, подписанного истцом и ФИО5 от имени работодателя ТСЖ «Комарова 125», усматривается, что ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты>, обязана приступить к работе с 06.07.2017г., данная работа является для работника основной. Работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере 7500 рублей, надбавки в виде районного коэффициента 15%.

Каких-либо условий, указывающих на то, что работник допущен к работе по совместительству, ему установлен определенный режим рабочего времени и пропорциональная система оплаты труда, данный договор не содержит. 

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 29.02.2016г. (л.д.81) предусмотрено, что в ТСЖ устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с ежедневным графиком работы с 8-00 часов до 17-00 часов с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов.

Аналогичные положения содержат правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 09.08.2017г. (л.д.74).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принята 06.06.2017г. на должность № и приступила к выполнению данной работы, которая являлась для нее основной, суд полагает, что работодателем и работником в письменном договоре № от 06.06.2017г. не были согласованы все существенные условия работы истца по внутреннему совместительству, а именно не указано, что данная работа является совместительством; не определен режим рабочего времени, с учетом законодательного ограничения режима рабочего времени совместителей; а также не определен размер оплаты труда, с учетом фактической продолжительности рабочего времени совместителя. 

К работе в должности 

<

данные изъяты> в качестве основной работы, как предусмотрено договором, ФИО1 не имела возможности приступить, поскольку в этот же день, то есть 06.06.2017г. приступила к работе в качестве 

<

данные изъяты> у того же работодателя.

Выполнение ФИО1 работы в качестве 

<

данные изъяты> на условиях совмещения судом не рассматривается, ввиду отсутствия данных о том, что такая работа фактически выполнялась истцом по поручению работодателя и был согласован размер доплаты (ст. 151 ТК РФ). Как поясняли представители истца, работа 

<

данные изъяты> истцу не поручались. Также об этом фактически свидетельствуют и доводы истца, которая настаивала на том, что к работе 

<

данные изъяты> ее не допускали.

Заключение с истцом двух трудовых договоров, в которых указано, что работа является основной (1 ставка), без учета фактической возможности работника выполнять работу по обоим договорам с соблюдением режима рабочего времени установленного на предприятии, является нарушением трудового законодательства. При этом суд не исключает, что такое нарушение носит злонамеренных характер, поскольку в данном случае, представитель работодателя ФИО5 и работник ФИО1 являются близкими родственниками. 

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9, ФИО10 не подтверждено, что ФИО1 выполняла обязанности 

<

данные изъяты> в спорный период с августа 2017г. по февраль 2018г. (л.д.214).

Также в достаточной мере не подтверждены доводы истца о том, что представитель ответчика не допускали ее на рабочее место, не выдавали инвентарь, в связи с чем, она не могла осуществлять свои обязанности 

<

данные изъяты>.

Оснований для возложения обязанности 

<

данные изъяты> на истца у работодателя не имелось, так как соответствующий договор с согласованными условиями работы по совместительству с истцом не заключался, письменного согласия на выполнение данной работы на иных условиях (совмещение) у истца не истребовались. К работе в должности 

<

данные изъяты> по основному месту работы в ТСЖ «Комарова 125» истица не приступала, поскольку в тот же день приступила к работе в качестве 

<

данные изъяты> по основному месту работы в ТСЖ «Комарова 125».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что действиями работодателя права работника не нарушены, утраты заработка не повлекли, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Комарова-125» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров