Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2018 г.

Исетский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-Югре, 

<

адрес> и Администрации Исетского муниципального района о возврате уплаченной денежной суммы за некачественно выполненную работу, взыскании компенсации морального вреда за счет выморочного имущества наследодателя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к МТУ Росимущество и Администрации Исетского муниципального района.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2014 года истица сделала заказ ФИО11 на демонтаж и монтаж крыш хозяйственно-бытовых построек (гараж, навес, летняя кухня), расположенных по адресу: 

<

адрес>, также на демонтаж и монтаж крыш хозяйственных построек (гараж, летняя кухня и навесы) расположенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащих соседям истицы. Замену крыш планировалось произвести из нового профильного железа истицы, поликарбоната и бывшего в употреблении строительного материала. Стоимость заказа составила 80000 рублей. Обязательным условием было заключение договора на выполнение работ в письменной форме. В дальнейшем цена работ была уменьшена и составила 75000 рублей. Оплату за работу истица должна была произвести после выполнения работ согласно заказу.В процессе выполнения работ истица уплатила ФИО1 60000 рублей, что подтверждается распиской.

После выполнения работ истицей и ее соседями были установлены множественные дефекты выполненных работ. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость убытков составила 87583 рубля.

Кроме того, стоимость испорченного материала составляет 22012 рублей 63 копейки, стоимость оценки убытков составляет 8500 рублей.

В сентябре 2015 года ФИО1 был уведомлен о данном факте, но каких-либо решений от него не последовало.

Учитывая вышеизложенное на фоне стрессовых ситуаций у истицы появилось ухудшение состояния здоровья, в связи с чем,последняя считает, что ФИО1 обязан возместить ей также моральный вред в размере 100000 рублей.

С целью взыскания убытков ФИО2 обратилась в Ялуторовский районный суд 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине определением Ялуторовского районного суда дело было прекращено.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (ст.1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч.1 ст.1157 ГК РФ).

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков за счет имеющегося у наследодателя имущества денежные средства в размере 87583 рубля, расходы по оценке убытков в сумме 8500 рублей, стоимость испорченного материала -22012 рублей 63 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв.

Отзыв мотивирован тем, что иск является необоснованным.

Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ФИО1 Николая Петровича Российской Федерацией получено не было, в то время, как только оно удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Компенсация морального вреда является личным обязательством должника. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика –Администрации Исетского муниципального района по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что у ФИО1 какого либо имущества,которое могло быть признано выморочным не имеется. Администрация Исетского муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Письменного договора истица с ФИО1 не заключала, объем работ не оговорен, следовательно, объем ущерба установить невозможно, передача денежных средств истицей наследодателю документально не доказана.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ссылается в исковом заявлении на то, что междуей и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт хозяйственных построек по ее адресу проживания и по адресу проживания ее соседей. Указывает, что обязательным условием было заключение договора на выполнение работ в письменной форме. Однако в судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру ФИО5 пояснил, что письменного договора на выполнение ремонтных работ между истицей и ФИО1 не заключалось, каких либо доказательств того, что ФИО1 выполнял ремонтные и строительные работы у истицы, суду не представлено, объем этих работ никак не определен, таковых доказательств также не представлено. В судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО1 получил от истицы денежные средства за выполненные работы. Представленные суду расписки составлены от имени истицы, ответчиком они не подписаны. Объем некачественно выполненных работ оценщиком указан со слов истицы,и следовательно оценка убытков от некачественного выполнения работ основана на этом.

Истица предъявила исковые требования к наследственному имуществу ФИО1 Однако согласно ответов на запросы суда такового имущества, как движимого так и недвижимого, у ФИО1 не установлено.

Ответчиками по иску истица указывает Межрегиональное территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу выморочного имущества и Администрацию Исетского муниципального района как наследников по закону выморочного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>, последнее место жительства умершегос.

<

адрес>.

Из ответа нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из ни х не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (ст.1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст.1151 ГК РФ).

Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО1 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ФИО1 Николая Петровича Российской Федерацией получено не было, в то время, как только оно удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

В иске о возмещении морального вреда также следует отказать.

На основании п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истица ссылается на нарушение ее имущественных прав и требует взыскания имущественного вреда. Вред здоровью не доказан.

Таким образом, истицей не представлено доказательств причинения убытков именно ФИО1 в результате некачественного выполнения строительных и ремонтных работ, не представлено доказательств того, что у ФИО1 имеется какое либо наследственное имущество признанное выморочным.

На основании изложенного в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к Администрации Исетского муниципального района и Межрегиональному территориальному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Ханты-мансийском автономном округе-Югре, 

<

адрес> о взыскании уплаченной денежной суммы за некачественно выполненную работу, взыскании компенсации морального вреда за счет выморочного имущества наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.